Постановление суда № 31376704, 18.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №0544/14183/2012

Номер провадження №2-п/243/14/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» травня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Під час розгляду даної заяви судом було встановлено невідповідність її вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема, заявниками в заяві про перегляд заочного рішення невірно вказане найменування суду, який ухвалив заочне рішення; не додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання по вищевказаній справі; в заяві не вказаний перелік доданих до неї документів, в той час як до заяви було додано її копії відповідно до кількості сторін по справі; в заяві відсутній підпис представника ОСОБА_2 та документи, які підтверджують його повноваження; до заяви не додано документів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, як така, що подана без додержання вимог ЦПК України, зокрема ст. 229 ЦПК України, ухвалою суду від 23 квітня 2013 року залишена без руху з наданням заявникам встановленого законом строку для усунення недоліків.

30 квітня 2013 року дану ухвалу заявниками було отримано, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що маються у матеріалах справи (а.с.97-98).

У наданий судом строк, заявниками вказані недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Чемодурова