Решение № 31372191, 17.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.13р. Справа № 904/2127/13За позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Садова", м.Алчевськ

про стягнення 3068,85 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Добровольський А.Т. - довіреність № 434-4016 від

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з першого та другого відповідачів вартість майнової шкоди в сумі 2134,05 грн.

19.04.13р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній збільшує суму вартості майнової шкоди до 3068,85 грн.

Вказана вище заява господарським судом прийнята до розгляду.

Перший відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечує та зазначає, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер). Також, відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, пунктів 5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракції, не вжив достатніх заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування, тому відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник.

Другий відповідач проти задоволення позовних вимогтакож заперечує та вважає себе неналежним відповідачем у справі. До того ж, останній зазначає, що ним були виконані вимоги, які передбачені ст. 31, 32 Статуту залізниць України, Правилами перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р., була перевірена придатність вагонів для перевезення в комерційному відношенні та вжиті всі можливі заходи з метою збереження вантажу та запобіганню його просипання.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.12 та 24.09.2012р. на адресу позивача у вагонах № 63279699, № 66186784, № 52291424 за залізничними накладними № 52228210, № 52167855 надійшла продукція - антрацит АМ.

Вантажовідправником вищезазначеної продукції згідно накладних є товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова" (відповідач-2 у даній справі).

Під час приймання вказаної вище партії антрациту, було встановлено вагову недостачу в загальній кількості 9150 кг., про що було складено: комерційний акт АА № 046066/220 від 24.09.12р. про нестачу вантажу у вагоні № 66186784 у кількості 3050 кг., комерційний акт АА № 046076/226 від 25.09.12р. про нестачу вантажу у вагоні № 63279699 у кількості 3200 кг. та комерційний акт АА № 046072/225 від 25.09.12р. про нестачу вантажу у вагоні № 52291424 у кількості 2900 кг.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами.

Із зазначених вище комерційних актів вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення у технічно справних вагонах, вантаж завантажено засобами відправника, маса вантажу при завантаженні визначена відправником на 150 т вагонних вагах, навантаження здійснено нижче бортів на 200мм. у вологому стані, згідно документу поверхня вугілля промаркована вапном.

Проте, опис комерційного акту АА № 046066/220, складений відносно вагону № 66186784, містить відомості про те, що у дійсності навантаження тотожного акту загальної форми № 7552, нижче бортів 60 см., вантаж маркований крім наявних поглиблень над 1-2, 6-7 люками лійкоподібні діаметром 100см., глибиною 60 см. кожне. Згідно тех. акту № 20, ніщільне прилягання кришек 1-2, 6-7 люків до армировочних листів хребтової балки. Зазори довжиною 30 см., шириною 3 см. Експлуатаційний знос по старому. На момент прибуття течі вантажу не було, зазори бачити міг, не прийнято заходів, втрата вантажу можлива.

У описі комерційного акту АА № 046076/226, який складено відносно вагону № 63279699 зазначено, що навантаження тотожно акту загальної форми № 1275, нижче бортів 40-50 см., вантаж маркований вапном, крім наявних поглиблень над 1, 2 люками з одного боку вагона розміром 80х100х60 см. Над 1, 2 люками посередині вагона лійкоподібне поглиблення діаметром 60 см., глибиною 40 см. З другого боку вагона над 1, 2 люками лійкоподібне поглиблення діаметром 60 см., глибиною 30 см. Над 3 люком поглиблення розміром 80х60х30 см. Над 4, 5 люками посередені вагона лійкоподібне поглиблення діаметром 60 см., глибиною 50 см. Над 5 люком посередені вагона лійкоподібне поглиблення діаметром 30 см., глибиною 20 см. Над 5, 6 люками з одного боку вагона поглиблення розміром 120х70х60 см. Над 6 люком посередені вагона лійкоподібне поглиблення діаметром 50 см., глибиною 20-30 см. Над 7 люком посередені вагона лійкоподібне поглиблення діаметром 70 см., глибиною 30 см.

Нещільне прилягання 1-х люків до ресорної балки, зазори шириною 20 мм., довжиною 300 мм. З одного боку вагона у 3, 4 люках між кришками люків та хребтовою балкою зазори шириною 25 мм., довжиною 300 мм. Нещільне прилягання кришки 7-го люка до ресорної балки зазор шириною 20 мм., довжиною 400 мм. На момент прибуття течі вантажу не було, зазори вже були закладені дошкою, шмоттям та ущільнені власним вантажем. На хребтових балках сліди просипання вантажу товщиною 10 см. Вагон технично справний, експлуатаційний знос по старому. Вантажовідправник зазори бачити міг, не прийнято заходів, втрата вантажу можлива.

Комерційний акт АА № 046072/225 від 25.09.12р., складений відносно вагону № 52291424, містить відомості про те, що у дійсності навантаження тотожно актам загальної форми № 7552, № 1274, нижче бортів 50 см., вантаж маркований, крім наявних поглиблень, з обох боків вагона ніщільне прилягання кришек 2-х люків до армировочних листів поперечної балки, зазором довжиною 20 см., шириною 3 см. Поглиблення над 2-ми люками діаметром 50 см., глибиною 30 см. кожне. З одного боку вагона нещільне прилягання кришки 5-го люка до армировочних листів хребтової балки, зазор довжиною 30 см., шириною з см. Між 5-6 люками поглиблення діаметром 100 см., глибиною до полу вагона на всю ширину навантаження. З одного боку вагону нещільно закриті двері, зазор висотою 40 см., шириною 4 см. Над 7-ми люками посередині, поглиблення розміром 50х80х50 см. Інші люки та двері закриті. На момент прибуття течі вантажу не було, зазори вже були закладені шматтям. Згідно технічного акту № 21, експлуатаційний знос. Вагон технічно справний. Вантажовідправник зазори бачити міг, не прийнято заходів, втрата вантажу можлива.

Вказані у вищезазначених комерційних актах відомості, свідчать про несхоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі ст. 110, 113 Статуту залізниць України, ст. 308 Господарського кодексу України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Статтею 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Із описів пошкодження комерційних актів АА № 046066/220, АА № 046076/226 та АА № 046072/225 вбачається, що відправник бачити пошкодження міг, але від навантаження вантажу в технічно несправний вагон не відмовився.

Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць, залізниця зобов'язана подавати під навантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезинфіковані вагони та контейнери.

Перед навантаженням вантажів відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен був вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу підчас перевезення особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу ( п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).

У випадках, коли під завантаження поданий несправний вагон за своїм технічним станом, відправник повинен відмовитись від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

На відправника вантажу покладаються певні обов'язки, невиконання яких тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством.

Зважаючи на те, що в даному випадку незбереження вантажу могло статися як внаслідок доступу до вантажу в процесі перевезення, так і внаслідок наявності несправностей, які могли бути виявлені до його завантаження, господарський суд приходить до висновку про покладення відповідальності за несхоронність вантажу як на перевізника так і на відправника вантажу, порівно.

Згідно наданого розрахунку позивача фактична недостача складає - 9150 кг. на загальну суму 3068,85 грн.

Розрахунок суми нестачі позивачем здійснено відповідно до Правил видачі вантажів та з врахуванням фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 31, 110, 113, 114 Статуту залізниць, ст.ст. 526, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, п/р 26006000012 у ВАБ "ЕкспресБанк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, п/р 26008057009082 у ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) 1534,43 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири гривні) 43 коп., що складають суму майнової шкоди, 860,25 грн. (вісімсот шістдесят гривень) 25 коп. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова", (94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, 6, р/р 2600530309002 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 21822479) на користь публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, п/р 26008057009082 у ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) 1534,43 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири гривні) 43 коп., що складають суму майнової шкоди, 860,25 грн. (вісімсот шістдесят гривень) 25 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 20.05.2013р.