Постановление суда № 31370787, 24.05.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1514/13-ц

Провадження № 2-н/740/60/13

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 травня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь КП «Служба Єдиного Замовника» 4599 гривень 96 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 114 гривень 70 коп. судового збору.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.

Свою заяву боржники обґрунтовують тим, що вимоги заявника КП «Служба Єдиного Замовника» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявником не було зазначено, що ОСОБА_2 являється інвалідом війни першої групи, і тому відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він та члени його сім"ї мають 100 процентну знижку за користування всіма житлово-комунальними послугами.

І що оплата за надані житлово-комунальні послуги пільгових категорій здійснюється за рахунок коштів субвенцій Державного бюджету Управлінням праці та соціального захисту населення м. Ніжина, яке веде облік пільгових категорій, звірює інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить з підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги та проводить розрахунок за надані пільговикам житлово-комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу заявником не зазначено, які послуги і в якому обсязі ним надавались і споживались боржником.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах, а між заявником і боржниками не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому у боржників відсутні зобов"язання перед заявником щодо оплати послуг.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі і додатково пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 являється інвалідом війни першої групи, і відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він та члени його сім"ї мають 100 процентну знижку за користування всіма житлово-комунальними послугами. Їх син ОСОБА_3 здійснює догляд за інвалідом війни.

У зв"язку з вищенаведеним просила задовольнити заяву.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Представник стягувача КП «Служба Єдиного Замовника» Дубиніна І.М. за викликом у судове засідання не з"явилась і подала до суду письмову заяву в якій просить розглянути заяву без її участі та відмовити боржникам у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення боржниці по судовому наказу, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви про скасування судового наказу, суд пройшов до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити і скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь КП «Служба Єдиного Замовника» 4599 гривень 96 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 114 гривень 70 коп. судового збору.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.