Постановление суда № 31369527, 22.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3241/13-а

УХВАЛА

22 травня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Алекс-2006» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Алекс-2006» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1190,00 грн. та по єдиному податку в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року зазначений позов був залишений без руху оскільки він не відповідав ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було чітко сформулювати свою вимогу щодо стягнення податкового боргу, зазначивши чи це погашення відбуватиметься шляхом стягнення грошових коштів платника податків, які перебувають на його рахунках в установах банків, чи таке погашення податкового боргу здійснюватиметься через отримання у суду дозволу на реалізацію майна боржника, що передбачено п.95.1 ст.95 ПК України.

На виконання ухвали суду, Позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме він просить стягнути заборгованість за рахунок майна з Приватного підприємства «Алекс-2006» (код ЄДРПОУ – 34801406) суму податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1190,00 грн. на рахунок № 31110009700009, код бюджетної класифікації 11021000 до ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526; стягнути заборгованість по єдиному податку в розмірі 340,00 грн. на рахунок 31517969700009, код бюджетної класифікації 18050300 до ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року Позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24 квітня 2013 року.

На виконання ухвали суду, Позивач подав письмове клопотання (вхід. № 14576/13 від 21.05.2013 року) про відкликання уточнення позовних вимог від 26.04.2013 року та розгляд справи в загальному порядку.

Суд зазначає, що ці випадки, розмір та порядок щодо способу стягнення податкового боргу встановлений ст.95 ПК України, якою встановлений також алгоритм дій органів податкової служби щодо стягнення податкового боргу. Стаття 95 ПК України встановлює способи погашення податкового боргу, які застосовуються до платника податків органами державної податкової служби, а саме: - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду розмірі суми податкового боргу або його частини; - погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі за дозволом, наданим судом; - погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, стягнення якої здійснюється органом державної податкової служби на підставі рішення суду у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнення податкового боргу без визначення його способу можливо відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України лише з платника податку – фізичної особи.

Між тим позивач не визначає способу стягнення податкового боргу з відповідача - юридичної особи, насамперед з його рахунків, які повинні бути визначені в позові. У разі з будь – яких причин неможливості застосування цього способу, що позивачем повинно бути зазначено в позові з наданням відповідних доказів, необхідно визначити інший встановлений ПК України спосіб погашення податкового боргу з наданням відповідних документів (рішення про опис майна в податкову заставу, опис майна та інші).

Враховуюче викладене, та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду від 23 квітня 2013 року про залишення позовної заяви бех руху, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Алекс-2006» про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.