№ 31369441, 15.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. Справа № 804/5184/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю: відповідача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 166 903,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 166 903,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року було відкрито скорочене провадження.

У судове засідання з'явився відповідач, представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

30.04.2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надйшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову у зв'язку з тим, що ним подана скарга до Європейського суду з прав людини.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності, фізична особи-підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 19.02.1998 року (а.с.10).

01.09.2009 року позивачем проведена планова виїзна перевірка дитримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 116/17/2-НОМЕР_1 від 01.10.2009 року та 13.10.2009 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0010601742/0, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 111 269,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 55 634,50 грн.

Відповідно до п. 58.3. статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення № 0010601742/0 від 13.10.2009 року було отримано відповідачем 13.10.2009 року, що підтверджується його підписом на корінці рішення.

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року у справі № 2а-4153/10/0470 за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0010601742/0 від 13.10.2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податкове зобов'язання в сумі 166 903,50 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № 0010601742/0 від 13.10.2009 року є узгодженим з 05.07.2011 року.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 1538 від 24.12.2012 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість податковий борг в сумі 166 903,50 грн. (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот три гривні 50 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 20.05.2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна