Постановление суда № 31369412, 29.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1622/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення в рішення суду від 15.04.2013 р. по справі за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, зазначивши в ньому замість «Рішення» «Заочне рішення Іменем України», в зв'язку з тим, що рішення приймалось у його відсутність.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом внаслідок розгляду справи за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання було прийнято рішення від 15.04.2013 р.

Заочне рішення по справі не приймалось, оскільки відповідач приймав участь в розгляді справи і не з'явився в судове засідання після перерви.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду не містить описки, отже відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник