Решение № 31368898, 24.05.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/226/452/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі представника позивача Базелюк Т.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» далі за текстом (ОКП «ДТКЕ») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 вказала, що відокремлений підрозділ позивача - «Виробнича одиниця ОКП «ДТКЕ» «Димитровтепломережа», здійснюючи свою діяльність, в опалювальний період 2010-2012 роки надав теплову енергію у квартиру з опалювальною площею 41,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у якій зареєстровані та постійно мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 Власником вищевказаної квартири є ОСОБА_2, на її ім,я відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Квартира відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому вони є споживачами житлово-комунальних послуг. Між ОКП «ДТКЕ» та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку. В період з 01.10.2010 року по 01.12.2012 року відповідачі не сплачували за надану теплову енергію, у зв'язку з чим за ними виникла заборгованість в розмірі 4709,64 грн., яка за судовим наказом від 25.12.2012 року разом з інфляційними збитками в сумі 29,15 грн. та 3% річних в сумі 168,86 грн. була з них стягнута. За заявою боржників даний наказ було скасовано за ухвалою Димитровського міського суду від 29.01.2013 року. Оскільки судовий наказ було скасовано, позивач, звернувшись до суду в порядку позовного провадження, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 4709,64 грн. за період з 01.10.2010 року до 01.12.2012 року, 3% річних в сумі 168,72 грн., інфляційні збитки в сумі 29,15 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала у повному обсязі, у судовому засіданні пояснила, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є вона на підставі договору купівлі-продажу з 1997 року. У придбаній квартирі прибори опалення знаходилися у край поганому стані. На кухні прибори опалення були замінені на інші саморобні, які згодом також стали протікати. У спірний період батареї центрального опалення у її квартирі були відсутні, стояки закільцьовані, що свідчить про те, що послуги з надання теплової енергії позивачем фактично не надавались, що дає їй право не сплачувати цю житлово-комунальну послугу. Тому просить суд відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав у повному обсязі, у судовому засіданні пояснив, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, він мешкає в якості члена сім'ї власника. Вважає, що заборгованість за надану теплову енергію є вигаданою, оскільки у зазначений період вони не отримували від позивача ніякого тепла, тому борг повинен бути анульований.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1997 року та з 2008 року відповідно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, у якості власника та члена сім'ї власника (співмешканця); квартира житловою площею 26,8 кв.м, розташована на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку, підключена до об'єднаної системи центрального опалення, що підтверджується довідкою приватного підприємства «Домінант-Сервіс» (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного житлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу № 476 від 06.05.1997 року.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29.01.2013 року у справі № 2с/226/5/20 скасовано винесений 25.12.2012 року наказ Димитровського міського суду Донецької області у справі № 2н/0513/990/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «ДТКЕ» заборгованості за надану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2010 року до 01.12.2012 року в сумі 4709,64 грн., а також про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «ДТКЕ» за період з 21.11.2010 року по 20.11.2012 року 3% річних в розмірі 168,72 грн., інфляційні збитки в сумі 29,15 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. (а.с.5) .

Представник позивача у суді пояснила, що нарахування плати за відпущену теплову енергію проводилося за затвердженими в установленому порядку тарифами на підставі актів включення (відключення) жилого будинку АДРЕСА_1 до центрального теплопостачання. При цьому у зазначений період враховувалися перерахунки, зроблені позивачем у зв'язку з відхиленням роботи котельної від нормативної, що знайшло своє відображення при нарахуванні щомісячних платежів і що підтверджується доданими позивачем до справи відповідними актами та довідками (а.с.21-23).

Згідно за розрахунками позивача сума заборгованості відповідачів за відпущену теплову енергію за вищевказаною адресою перед позивачем за період з 01.10.2010 року до 01.12.2012 року склала 4709,64 грн., сума перерахунку за цей період склала 86,63 грн. (а.с.7, 8-9).

Також з наданих до суду розрахунків позивача вбачається, що нарахування платежів за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, провадяться по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім,я відповідального власника квартири ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Актом від 12.10.2010 року, складеним спеціалістом ПП «Домінант-Сервіс», у квартирі відповідачів зафіксовано самовільне від'єднання приборів опалення від системі центрального опалення, у зв'язку з чим ОСОБА_2 виданий припис на відновлення системи центрального опалення у строк до 12.11.2010 року (а.с.33, 34).

Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.01.2009 року № 14 затверджено перелік робіт, що виконуються за рахунок коштів населення; серед них ремонт, заміна або установлення приладів опалення.

У суді відповідач ОСОБА_2 пояснила, що квартира опалюється електрокаміном, через брак коштів прибори опалення досі не встановлено, за отриманням дозволу на відключення від центрального опалення, ні вона, ні її співмешканець до місцевої влади не зверталися. Прибори опалення були відрізані від системи центрального опалення самовільно.

За приписами ст.162 ЖК України, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями жилих будинків.., затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, власник та його повнолітні члени сім'ї зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Повнолітні члени сім'ї власника несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно за ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.68 ЖК України, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі за текстом Правила), плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, і із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Суд вважає, що відкриття особового рахунку НОМЕР_1 на ім'я власника ОСОБА_2, відповідно до якого нараховується плата за послуги з теплопостачання, що надавалися позивачем будинку АДРЕСА_1 до точки розподілу в межах балансової належності, свідчить про фактичне укладення договору між сторонами.

Про існування між позивачем і відповідачами цивільних прав та обов'язків також свідчить звернення відповідачів від 28.06.2010 року та від 01.07.2010 року до позивача про наміри здійснення самовільного відключення від центрального опалення та прохання прислати комісію для підтвердження факту відключення (а.с.25).

Згідно за ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-ІУ споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.20 Правил плата за послуг з теплопостачання вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених норм споживання на підставі платіжного документу.

Згідно за п.23, п.29 Правил перерахунок розміру плати за послуги з теплопостачання проводиться лише у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їх якості.

Відповідно до п.25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2006 року, допускається відключення лише житлового будинку в цілому.

Отже, законодавством врегульовані спірні правовідносини таким чином, що дозволяється відключати вказані мережі лише цілим будинком, а можливість відключення окремої квартири виключена.

Судом не встановлено будь-яких доказів щодо отримання дозволу на відключення квартири відповідачів, яка за технічною характеристикою обладнана системою центрального опалення, від цієї системи, як і звернень відповідачів у спірний період з приводу неякісних послуг з теплопостачання.

Тому доводи відповідачів щодо фактичного невикористання послуг з теплопостачання не заслуговують на увагу, оскільки ними порушено встановлений Правилами порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

За приписами ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вжити заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тому позивач мав право проводити нарахування,

навіть, за умови фактичного неотримання позивачем послуг з теплопостачання при самовільному відключенні від мереж центрального теплопостачання, тобто в разі неотримання послуги споживачем з його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачами, як особами, відповідальними у солідарному порядку, в односторонньому порядку порушені умови договору, який фактично був укладений згідно відкритого особового рахунку, відповідно до якого позивачем, як було встановлено, фактично надавалася послуга з теплопостачання у будинок АДРЕСА_1.

Отже, позов підлягає задоволенню за період з 01.10.2010 року до 01.12.2012 року в сумі 4709,64 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на приведену норму закону, вимоги позивача та наявної заборгованості з відповідачів також підлягає стягненню 3% річних в сумі 168,72 грн. та інфляційні збитки в сумі 29,15 грн., розраховані за період невиконання грошового зобов'язання з 21.11.2010 року по 20.11.2012 року (а.с.7).

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені підприємством судові витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн. (а.с.2).

На підставі ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 267, 509, 525 ЦК України, законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями жилих будинків.., затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92 та № 45 від 24.01.2006 року, Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго":

- заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 01.12.2012 року в сумі 4709 (чотири тисячі сімсот дев'ять) грн. 64 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок № 260303011523 у філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП "Донецьктеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03337119, призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров;

- 3 % річних в сумі 168 грн. 72 коп., інфляційні збитки в сумі 29 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті чотирнадцять) грн. 40 коп., а всього 427 (чотириста двадцять сім) грн. 27 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок № 26007376025 у ДОД АТ "Райффайзен банк"Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код ЄДРПОУ 38311229, призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько