Постановление суда № 31367369, 22.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7818/13 22.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»Простягнення 3 550,28 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЙосипов А.А.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-відповідач) про стягнення 3 550,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 550,28 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.05.2013 р.

22.05.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем не надано документів (звіту автотоварознавчого дослідження), що підтверджують розмір, завданої у ДТП шкоди транспортному засобу «Skoda», державний реєстраційний номер АР 7608 ВТ, визначеної згідно вимог чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, за змістом відзиву на позовну заяву заперечував в задоволенні позовних вимог, з огляду не надання позивачем доказів проведення експертного дослідження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника позивача, при цьому вирішення спору просив здійснювати за його відсутності.

Отже, існує спір щодо дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АР 7608 ВТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 04.04.2012 р. у м. Сімферополі на перехресті кільцевого руху Феодосійської розв'язки, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оцінивши пояснення учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АР 7608 ВТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 04.04.2012 р. у м. Сімферополі на перехресті кільцевого руху Феодосійської розв'язки та винним у скоєнні якого визнано Бацко І.А.

Представник позивача у судовому засіданні погодився провести оплату судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/7818/13 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АР 7608 ВТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 04.04.2012 р. за участі автомобіля ЗІЛ, державний реєстраційний номер 115-81 К0?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер АР 7608 ВТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 04.04.2012 р. за участі автомобіля ЗІЛ, державний реєстраційний номер 115-81 К0?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/7818/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

7. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Є.Б. Куркотова