Постановление суда № 31367253, 22.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.13р. Справа № 25/5005/6632/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Чередко А.Є.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Макаренко Ю.Ю. дов. б/н від 04.04.2013р.

від боржника: не з'явився

за участю: розпорядника майна Щоголєва М.І (ліцензія серія АВ № 456351 від 13.02.2009р.), представника ПАТ "ОТП Банк" Мегеря А.В. дов. № 08-06-66-2/85-д від 27.02.2013р., арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (посв. № 62 від 01.02.2013р.).

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, оф. 504 (ЄДРПОУ 35159716).

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська", м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, оф. 504 (далі - боржник) порушено 06.08.2012р. за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (далі - кредитор).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. визначено розмір вимог приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" до боржника у сумі 585 658,50грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 28.02.2013р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича (ліцензія серія АВ № 456351 від 13.02.2009р., 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48/310, ідентифікаційний номер 2900906317).

07.09.2012р. в газеті "Урядовий Кур'єр" № 161 (4805) та 06.09.2012р. в газеті "Вісті Придніпров'я" № 70 (1359) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

12.11.2012р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, попереднє судове засідання з розгляду якого призначено на 25.06.2013р.

Кредитор - ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з клопотанням про призначення підготовчого засідання з урахуванням правової позиції, що викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. у справі № 6/5005/8548/2012, щодо застосування положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та строків розгляду справи, та зі скаргою на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича.

У судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" підтримав вищенаведені клопотання та скаргу на дії розпорядника майна. Ініціюючий кредитор та розпорядник майна проти задоволення клопотання та скарги заперечують у зв'язку з їх безпідставністю та відсутністю у ПАТ "ОТП Банк" статусу учасника провадження у справі.

Боржник звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Враховуючи, що боржник був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, предмет розгляду у справі, тривалий розгляд клопотання та скарги заявника, достатність час для подання суду боржником своїх заперечень, а також можливість забезпечення явки іншого представника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника, відхиливши клопотання останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. у даній справі визначено розмір вимог приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" до боржника у сумі 585 658,50грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 28.02.2013р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича (ліцензія серія АВ № 456351 від 13.02.2009р., 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48/310, ідентифікаційний номер 2900906317); зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів і подати суду до 10.11.2012р.

12.11.2012р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, з якого вбачається, що розпорядником майна відхилені грошові вимоги Компанії, що обмежена акціями "АСТРОКОМ ЕНТЕРПРАЙСІЗ ЛІМІТЕД", Британські Віргінські Острови, Тортола, Роуд Таун та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ.

Враховуючи, що Компанія, що обмежена акціями "АСТРОКОМ ЕНТЕРПРАЙСІЗ ЛІМІТЕД" є нерезидентом України, отже її повідомлення про призначення судового засідання має відбуватися відповідно до вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., судом було призначено дату проведення попереднього засідання у справі за участю кредиторів, боржника та розпорядника майна з урахуванням вимог ст. 15 вищенаведеної Конвенції, а саме на 25.06.2013р.

Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" подано до суду клопотання про призначення підготовчого засідання з урахуванням правової позиції, що викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. у справі № 6/5005/8548/2012, щодо застосування положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та строків розгляду справи, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Натомість постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. у справі № 6/5005/8548/2012 не має преюдиціального значення для розгляду даної справи, а норми Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., якою встановлено певний обов'язковий порядок повідомлення учасників судових справ - нерезидентів про їх розгляд, мають вищу юридичну силу, ніж норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків провадження у справах про банкрутство.

Також, згідно з ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Окрім цього, суд враховує, що відповідне судове доручення, складене відповідно до вимог Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. було вручено компетентним органом запитуваної держави уповноваженому представнику Компанії, що обмежена акціями "АСТРОКОМ ЕНТЕРПРАЙСІЗ ЛІМІТЕД". Отже, зазначена особа повідомлена про призначення попереднього засідання у справі саме на 25.06.2013р.

З огляду на вищенаведене, клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судом відхиляється.

Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", також подано скаргу на дії розпорядника майна боржника у справі Щоголєва М.І., згідно з якою заявник просить суд: усунути від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича; винести окрему ухвалу щодо порушення законодавства України арбітражним керуючим Щоголєвим Максимом Ігоровичем за час виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська"; направити окрему ухвалу правоохоронним органам України для проведення перевірки та вжиття заходів, передбачених законодавством України; направити окрему ухвалу Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області для проведення перевірки та прийняття рішення про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича.

Господарський суд вважає за можливе скаргу ПАТ "ОТП Банк" задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на час порушення провадження у справі (далі - Закон), розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 п. 10 ст. 13 Закону, при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року розпорядника майна ТОВ "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" Щоголєва М.І. було зобов'язано до 10 листопада 2012 року подати реєстр вимог кредиторів.

Проте, розпорядником майна Щоголєвим М.І. даного зобов'язання виконано не було і у встановлений судом строк реєстру вимог кредиторів до суду не надано. В порушення вимог ухвали реєстр вимог кредиторів було подано до суду лише 12.11.2012р.

Також, розпорядником майна не були своєчасно виконані і інші зобов'язання встановлені п. 9 ст. 13 Закону. Так, зокрема розпорядником майна не надано доказів вжиття заходів для захисту майна боржника; аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надання господарському суду звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Висновок щодо фінансово-господарської діяльності та про наявність ознак неплатоспроможності боржника був наданий розпорядником до суду лише 20.05.2013р., тобто вже під час розгляду скарги ПАТ "ОТП Банк" на дії розпорядника майна.

Таким чином, протягом тривалого часу, враховуючи дату призначення розпорядника майна - 30.08.2012р., останнім не належним чином виконувалися свої зобов'язання з встановлення достовірного фінансово-господарського стану діяльності боржника, відсутності ознак фіктивного банкрутства, дебіторської заборгованості боржника, а також подання суду та кредиторам звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника, що ставить під сумнів належне здійснення процедури розпорядження майном боржника, встановлення достовірного майнового стану боржника, збереження майна боржника, відновлення платоспроможності боржника або задоволення вимог усіх кредиторів.

Згідно з п. 11 ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи усе вищевикладене скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії розпорядника майна слід задовольнити частково та усунути арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича (ліцензія серія АВ № 456351 від 13.02.2009р., 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48/310, ідентифікаційний номер 2900906317) від виконання обов'язків розпорядника майна боржника у справі.

При цьому суд враховує, що ПАТ "ОТП Банк" звернулося до боржника з грошовими вимогами, які виникли внаслідок не виконання боржником своїх зобов'язань за договором про надання кредиту № CR 08-356/29-1 від 29.07.2008р. Зобов'язання боржника за зазначеним договором про надання кредиту, також були забезпечені заставою відповідно до договору іпотеки № PL 11-207/29-1 від 29.06.2011р. та договорів застави майнових прав № PL 08-517/29-1 і № PL 08-519/29-1 від 29.07.08р., однак грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" були відхилені розпорядником майна.

Відповідно до ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є кредитори боржника. Кредитором же є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як вже зазначалось, розпорядником майна відхилені грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до боржника. Однак до остаточного вирішення судом питання про визнання або відхилення грошових вимог кредиторів, яке має бути розглянуте у попередньому судовому засіданні у справі, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" внаслідок відсутності в останнього статусу кредитора у справі. Тобто, до вирішення судом питання про відхилення грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" зазначена особа не позбавлена права на звернення до суду з заявами та клопотаннями, спрямованими на захист своїх прав та інтересів під час розгляду справи.

За наведених обставин відповідні заперечення проти скарги розпорядника майна та ініціюючого кредитора суд вважає безпідставними.

Разом з цим, виходячи з обставин справи та змісту допущених розпорядником майна порушень, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення решти вимог заявника, викладених у скарзі щодо винесення окремої ухвали щодо порушення законодавства арбітражним керуючим Щоголєвим Максимом Ігоровичем та направлення такої окремої ухвали компетентним органом.

Внаслідок усунення арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника у справі слід призначити іншого розпорядника майна ТОВ "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська".

ПАТ "ОТП Банк" подано клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого № 62 від 01.02.2013р.).

Арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. надано до суду заяву про згоду на призначення арбітражним керуючим у даній справі відповідно до вимог статті 3-1 Закону, до якої надано документи, що підтверджують належну освіту, досвід роботи, кваліфікацію страхування відповідальності арбітражного керуючого, наявність матеріально-технічної бази для виконання функцій розпорядника майна у справі.

За наведених обставин розпорядником майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" слід призначити арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого № 62 від 01.02.2013р., 04050, м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка, 13 (БЦ „Форум"), оф. 17 корп. 6А, ідентифікаційний № 3078819712).

З підстав наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1, 11, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії розпорядника майна задовольнити частково.

Усунути арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича (ліцензія серія АВ № 456351 від 13.02.2009р., 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48/310, ідентифікаційний номер 2900906317) від виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська".

В решті вимог за скаргою на дії розпорядника майна - відмовити.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про призначення підготовчого засідання з урахуванням правової позиції, що викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. у справі № 6/5005/8548/2012, щодо застосування положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та строків розгляду справи - відмовити.

Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого № 62 від 01.02.2013р., 04050, м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка, 13 (БЦ „Форум"), оф. 17 корп. 6А, ідентифікаційний № 3078819712).

Ця ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя А.Є. Чередко