Решение № 31364845, 23.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/869/13-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/2529/13 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.Категорія 47 23.05.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі: Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 31.10.2000 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час звернення з позовом до суду вже є повнолітнім та продовжує навчання у Фастівському НВК «Ліцей інформаційних технологій Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9» в 11 класі. Син ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, при цьому відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість, в зв»язку з чим позивач і просила суд стягнути з нього на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на час навчання дитини до досягненню сином 23 років.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Моторвагонному депо Фастів на посаді машиніста, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2013 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача 1950 грн. додаткових витрат на утримання сина, відмовивши в решті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, правильно визначив характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, встановивши, що вони перебували у шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та продовжує навчання у Фастівському НВК «Ліцей інформаційних технологій Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9» в 11 класі, що підтверджується довідкою, копія якої є в матеріалах справи (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 198-200 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи викладене, висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої спільної дитини відповідає сімейному законодавству, яке встановлює обов»язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, на час навчання до досягнення ними двадцяти трьох років.

Разом з тим, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, допустив помилку, не зазначивши в резолютивній частині рішення, що аліменти стягуються на час навчання ОСОБА_4, що є обов»язковою умовою стягнення такого виду аліментів, в зв»язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні із зазначенням в резолютивній частині рішення про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Визначений судом першої інстанції розмір аліментів - ? частина заробітку (доходу) відповідача, на думку колегії суддів підлягає зменшенню до 1/6 частини, оскільки відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому з матеріалів справи вбачається, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а крім того, з нього на користь громадянки ОСОБА_7 стягуються аліменти на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є інвалідом з дитинства, в розмірі 1/6 частини заробітку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині розміру аліментів та в частині зазначення того, що аліменти стягуються на час навчання ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року змінити, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Півні Фастівського району Київської області, працюючого машиністом в Моторвагонному депо Фастів, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 лютого 2013 року, на час навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: