Решение № 31360, 12.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.2006 Справа № 10/120

За позовом Фермерського господарства „Горизонт”, с. Гудя

Виноградівського району

до Виноградівського ВПУ № 34, м. Виноградів

про стягнення суми 6041,65 грн.

Суддя І.В.ІВАШКОВИЧ

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Пелешкей Ю.І. –голова ФГ „Горизонт”

від відповідача: - Гнатківський В.В. –довіреність № 258 від 03.07.06, Чейпеш Р.В. –довіреність № 249 від 17.11.04

У судовому засіданні 04.07.06. оголошувалась перерва до 12.07.06 10.30 год.

Суть спору: Фермерське господарство „Горизонт”, с. Гудя Виноградівського району звернулось з позовом до Виноградівського ВПУ № 34, м. Виноградів про стягнення суми 6041,65 грн. понесених витрат на поліпшення стану орендованої будівлі.

Позов мотивує тим, що згідно умов укладеного між фермерським господарством „Горизонт” та Виноградівським ВПУ № 34 договору оренди від 07.02.01, фермерське господарство орендувало будівлю кафе –магазину в м. Виноградів по вул. І.Франка, 116. В процесі оренди майна позивачем понесено затрати на проведення ремонтних робіт і поліпшення стану будівлі, які підлягають відшкодуванню відповідачем згідно з п.10.5 договору. Розмір затрат складає 6041,65 грн., а наявність заборгованості в зазначеному розмірі підтверджується актом звірки розрахунків від 31.12.05.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, посилається на підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами. Додатково, в обґрунтування позовних вимог, додано документальні докази на підтвердження факту виконання спірних ремонтних робіт та їх вартості, а саме: локальний кошторис 2-1-1 на ремонтні роботи, акти приймання виконаних підрядних робіт, погоджені Виноградівським ВПУ –34, аудиторський висновок № 28 від 26.05.04. Окрім того, подано адресований Виноградівському ВПУ –34 лист №12 від 15.02.01 ФГ „Горизонт” про надання дозволу на проведення капітального ремонту орендованої будівлі та лист №82 (а) від 19.02.01 Виноградівського ВПУ-34 про дозвіл на проведення капітального ремонту.

Представники відповідача письмового відзиву на позов не подали. Усно заявили про те, що проти позову не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Виноградівським вищим професійним училищем №34, як орендодавцем, та фермерським господарством „Горизонт”, як Орендарем, було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 07.02.04, погоджений начальником РВ ФДМУ 07.02.01.

На підставі укладеного договору фермерському господарству „Горизонт” було передано в оренду будівлю кафе –магазину площею 130 кв.м. , розміщеного в м. Виноградів, вул. І.Франка, 116.

В період дії договору оренди орендар ФГ „Горизонт” звернувся до орендодавця з листом № 12 від 15.02.01 про надання дозволу на проведення капітального ремонту будівлі кафе-магазину та погодження кошторису на ремонтні роботи. Листом № 82 (а) від 19.02.01 Виноградівським ВПУ –34 дано дозвіл на проведення орендарем капітального ремонту орендованої будівлі. Між сторонами погоджено локальний кошторис 2-1-1 на ремонті роботи. Орендарем ФГ „Горизонт” виконано роботи по капітальному ремонту орендованої будівлі в м. Виноградів по вул. І.Франка, 116, що підтверджується погодженими із Виноградівським ВПУ-34 актами приймання виконаних підрядних робіт від 16.06.01, від 03.08.01, від 20.08.01. Загальний розмір витрат на ремонт орендованої будівлі згідно із зазначеними актами приймання виконаних підрядних робіт склав 9723,81 грн., що підтверджено доданим позивачем аудиторським висновком № 28 від 26.05.01, складеним на підставі дослідження первинних документів на виконання підрядних робіт, в т.ч. на придбання товарно-матеріальних цінностей та оплати за виконані роботи.

У відповідності до положень ст.272 Цивільного кодексу Української РСР ( чинного на час укладення спірного договору та проведення спірних ремонтних робіт ) у разі проведеного з дозволу наймодавця поліпшення найнятого майна наймач має право на відшкодування зроблених для цієї мети необхідних витрат, якщо інше не передбачено законом або договором.

Умовами п.7.4 укладеного сторонами договору від 07.02.01 передбачено обов’язок орендодавця відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення, в межах суми вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

Таким чином, понесені позивачем витрати на ремонт орендованої будівлі підлягають відшкодуванню відповідачем.

Підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 31.12.05 підтверджено наявність заборгованості відповідача по відшкодуванню понесених позивачем витрат в розмірі 6041,65 грн.

Сума 6041,65 грн. заборгованості складає суму позовних вимог, які позивачем доведено та обґрунтовано, а відповідачем не спростовано. Позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування судових витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних витрат.

Керуючись ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Виноградівського вищого професійного училища № 34 ( м. Виноградів, вул. І. Франка, 116, і.к. 03068903 ) на користь фермерського господарства „Горизонт” ( Виноградівський район, с. Гудя, вул. Сонячна, 10, і.к. 20458304) 6041,65 грн. відшкодування витрат на ремонт орендованого майна та 220 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович