Решение № 31350784, 25.03.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/106/13- ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Посилаючись на те, що відповідач являється його батьком, який з 16.05.1987 року по 28.02.2009 року перебував у шлюбі з його матір'ю, а після розірвання шлюбу на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області з відповідача на користь його матері стягувались аліменти на його утримання починаючи з 02.08.2010 року і до повноліття. Проте з 1 вересня 2011 року він вступив та навчається на даний час в Уманському державному педагогічному університеті ім. П.Г. Тичини на денній формі навчання на платній основі, в зв'язку з чим нього виникли потреби на додаткові витрати, батько категорично відмовляється добровільно допомагати йому, а мама не в змозі повністю оплачувати за його навчання, тому він потребує матеріальної допомоги від батька також в зв'язку з чим був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала; відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті Черкаський край №19-20 від 06.03.2013 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4. Його батьки перебували у шлюбі з 16.05.1987 року по 28.02.2009 року. Після розірвання шлюбу на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області з відповідача на користь матері позивача стягувались аліменти на утримання сина, починаючи з 02.08.2010 року і до досягнення ним повноліття. В зв'язку з тим, що з 1 вересня 2011 року позивач навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім. П.Г. Тичини на денній формі навчання на платній основі, згідно договору про навчання на комерційних засадах від 01.09.2011 року загальна вартість навчання за чотири роки становить 26 368 гривень, а крім загальної вартості навчання багато коштів іде на придбання підручників, плату за проїзд до навчального закладу, плату за проживання, а мама позивача не в змозі повністю оплачувати його навчання, тому позивач потребує матеріальної допомоги також від батька.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання сина до закінчення його навчання відмовляється, хоча має можливість це робити, так як знаходиться у працездатному віці, на його утриманні більше нікого не має, тому суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, 224 ЦПК України та на підставі ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, який являється студентом Уманського державного педагогічного університету ім. П.Г.Тичини, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.03.2013 року та до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на користь держави (УДК в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 31210206700453, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809127, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер