Решение № 31348598, 23.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1707/13-ц

Номер провадження 2/404/1168/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про вилучення у відповідача ОСОБА_2: предмет застави - автомобіль Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № KGMDAE00000667 від 15.06.2007 року ОСОБА_2 16.06.2007 року отримав кредит у розмірі 29448.56 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року. Копія кредитного договору № KGMDAE00000667 від 15.06.2007 року .Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ \ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 15.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна . Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 27 вересня 2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на даний предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» .

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.

До судового засідання представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с. 29 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 28 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № KGMDAE00000667 від 15.06.2007 року. ОСОБА_2 16.06.2007 року отримав кредит у розмірі 29448.56 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року.( а. с.5-7).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 15.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна . Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ; Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.(а.с.9-10).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на і момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та

реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 27 вересня 2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: ВАЗ773АА, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (а. с. 11-12).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки статею 16 ЦК України визначено один із способів захисту цивільних прав як примусове виконання обов»язку в натурі.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 313,87 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ

«ПРИВАТБАНК»:

-предмет застави - автомобіль Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mitsubishi, модель: Grandis, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда