№ 31347770, 21.03.2013, Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 112/524/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 04 лютого 2013 року о 10 годині 40 хвилин в каналі за с. Великосілля Нижньогірського району АР Крим, здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинки» з сіткоснастевого матеріалу, був затриманий під час лову риби, впійманої риби при ньому не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що ловив рибу за допомогою косинки, риби не впіймав, був затриманий під час лову інспектором рибоохорони, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004808 від 04.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, 04 лютого 2013 року о 10 годині 40 хвилин в каналі за с. Великосілля Нижньогірського району АР Крим, здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинки» з сіткоснастевого матеріалу, був затриманий під час лову риби, впійманої риби при ньому не було /а.с.2/;

- письмовим поясненням правопорушника, яким підтверджується, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову, риби не впіймав, знаряддя лову знищив особисто на місці вчинення адміністративного правопорушення /а.с.2/.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує чистосердечне розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та не має постійного доходу у вигляді заробітної плати, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, наявність обставини яка помякшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин які обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУоАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчинення адміністративного правопорушення знаряддя лову, тобто косинку,

знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 29, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в двократному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на неї може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька