Решение № 31341945, 17.05.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №406/2365/13

Провадження №2/406/1060/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Полевой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Кредитного договору №К-1295/26.01.2012-Кр від 26 січня 2012 року /далі Кредитний договір/ відповідачем ОСОБА_1 у позивача був одержаний кредит у сумі 10000грн..

Згідно пп. в/ п.5.4.3 Кредитного договору кредитодаваць має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%. Поточна заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.03.2013 року становить 58%.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, позивач та відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договори поруки. Згідно п.п.3.1, 3.2, 3.4 договорів поруки: відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання; поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність; поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання графіку розрахунків позичальником.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умов Кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у сумі 8945грн.05коп. з них: сума боргу за кредитом - 5801грн.79коп.; відсотки за користування кредитом - 3143грн.26коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн. 40коп..

17.05.2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином /а.с.34-35, 37-39/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до кредитного договору №К-1295/26.01.2012-Кр від 26 січня 2012 року /а.с.4/ відповідачем - ОСОБА_1 у позивача був одержаний кредит у сумі 10000грн..

На виконання умов кредитного договору, позивач, згідно видаткового касового ордера №38 від 26 січня року /а.с.10/, перерахував кредитні кошти на рахунок позичальника в сумі 10000грн.00коп., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до договорів поруки №К-1295/26.01.2012-1Пр та №К-1295/26.01.2012-2Пр від 26 січня 2012 року /а.с.6-7/ відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №К-1295/26.01.2012-Кр від 26 січня 2012 року.

Відповідачі не виконують умови Кредитного договору у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у сумі 8945грн.05коп. з них: сума боргу за кредитом - 5801грн.79коп.; відсотки за користування кредитом - 3143грн.26коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №К-1295/26.01.2012-Кр від 26 січня 2012 року станом на 04.03.2013 року /а.с.3/.

Згідно платіжного доручення №308 від 6 березня 2013 року /а.с.1/ при зверненні до суду позивач сплатив документально підтверджені судові витрати /судовий збір/ у сумі 229грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ідентифікаційний НОМЕР_2/ та ОСОБА_3 /ідентифікаційний НОМЕР_3/ на користь Кредитної спілки «Компаньйон» /код 26341572, р/р 2650620417435 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478/ заборгованість за кредитним договором у сумі 8945грн. 05коп., з них: сума боргу за кредитом - 5801грн.79коп. та відсотки за користування кредитом - 3143грн.26коп..

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» /код 26341572, р/р 2650620417435 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478/ судовий збір у сумі 229грн.40коп..

Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд впродовж десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Лук'янова