№ 31340734, 21.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/19/13- п

Провадження № 3/270/43/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої головним бухгалтером ТОВ «Діалог», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 від 18.01.2013 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

При цьому суддею встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Діалог» і будучи посадовою особою, в порушення абз. а) п. 198.1, абз. 1 п. 198.2, абз. 1 п. 198.3, абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижені податкові зобовязання з податку на додану вартість за 2012 рік у сумі 504210 грн, у тому числі: за червень 2012 року на суму 122557 грн, липень 2012 року на суму 137772 грн, серпень 2012 року на суму 139248 грн, вересень 2012 року на суму 104633 грн, що встановлено актом перевірки від 17.12.2012 № 8069/22-2/30534813.

Крім того, у постанові зазначено, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Але судом встановлено, що в написанні прізвища правопорушника у вступній та резолютивній частинах постанови була допущена описка, а саме: замість «Бодоріна» вказано «Бородіна».

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, до судді не зявилася, хоча про час розгляду заяви сповіщалася своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для виправлення вказаної описки.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 270/19/13-п, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя вважає, що в постанові судді від 18.01.2013 було дійсно допущено описку, оскільки з матеріалів адміністративної справи, а також з пояснень самого правопорушника вбачається, що вищевказане правопрушення вчинене ОСОБА_2.

Оскільки зазначена помилка, допущена при складанні тексту постанови, може вплинути на хід виконання постанови судді, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущенну при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 від 18.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 270/19/13-п, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: в прізвищі правопорушника.

Вважати правильним зазначення у тексті постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 від 18.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 270/19/13-п, порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прізвища правопорушника «Бодоріна» замість помилкового «Бородіна».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.О. Кузнецов