Постановление суда № 31340614, 21.05.2013, Окружной административный суд города Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2013 рокуСправа №827/1327/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (що діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2) до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (що діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що 01 квітня 2009 року між позивачем та балансоутримувачем будинку -Товариством з обмеженою відповідальністю «Нефіда» був укладений договір найму житлового приміщення №246. 01 квітня 2009 року позивачу був виданий ордер на житлову площу у гуртожитку АДРЕСА_1 На підставі договору найму та ордеру позивач вселився у кімнату АДРЕСА_1, де мешкає і по цей час.

Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою встановленого зразка з проханням про реєстрацію за місцем проживання, на що отримав відмову, викладену у листі за вих. № 2947/02 від 15.05.2013 року з посиланням на те, що реєстрація позивача не може бути проведена на підставі ордеру № 6 від 01.04.2009 року та договору найму житлового приміщення №246 від 01.04.2009 року. Свою відмову відповідач обґрунтував судовим рішенням по справі № 5020-1079/2012 та повідомленням Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради - гуртожиток за адресою АДРЕСА_1-передається на баланс Комунального підприємства «Житлосервіс №15».

Позивач вважає лист відповідача вих. № 2947/02 від 15.05.2013 року відмовою у реєстрації за місцем проживання, а дії відповідача стосовно не проведення реєстрації у встановлені ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» строки, незаконними та протиправними.

Просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (що діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2) до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.05.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майсак