Постановление суда № 31340142, 13.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Київ К/800/23168/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марікон-Фар»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 826/1542/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марікон-Фар»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Марікон-Фар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марікон-Фар» - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою товариства.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марікон-Фар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 червня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв