№ 31339733, 22.05.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3208/13-п

Провадження № 3/206/622/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрсплав», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 430983 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.04.2001 року, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Укрсплав» (м. Дніпропетровськ, вул. Курсансантська, буд. 36, код ЄДРПОУ 31646224) встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустила занижено податку на прибуток на загальну суму 23589177 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 9212235,98 грн., та за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що підтверджується актом № 433/22/31646224 від 29.01.2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дані обставини були встановлені в ході проведення перевірки. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 277761 та підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила податкове законодавство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ч. 2 ст. 36, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяК.С.Маштак