Постановление суда № 31339190, 30.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 квітня 2013 р. справа №438вр-12/2а-16449/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №438вр-12/2а-16449/10/0470,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі №438вр-12/2а-16449/10/0470 відмовлено. (а.с.42-43)

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) про повернення судового збору, в якій зазначена особа просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі 30 серпня 2012 року апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі №2а-16449/10/0470. (а.с.47-48)

Ознайомившись з вищезазначеною заявою вважаю, що вимоги, викладені в ній, не підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, додано до апеляційної скарги квитанцію 3270.908.1 від 28 серпня 2012 року.

Перевіривши надану суду квитанцію 3270.908.1 від 28 серпня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів (Р/с получ. 31210206700004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки з квитанції 3270.908.1 від 28 серпня 2012 року вбачається сплата грошової суми на банківські реквізити, відмінні від встановлених на той час банківських реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взагалі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розумінні Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, відповідно до визначеного ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав повернення суми судового збору та враховуючи ту обставину, що грошова сума, що просить повернути заявник, сплачена за банківськими реквізитами, відмінними від встановлених на час подання апеляційної скарги банківських реквізитів для сплати судового збору, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішення питання про повернення зазначеної суми.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №438вр-12/2а-16449/10/0470 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.