Постановление суда № 31337487, 18.05.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4159/13-ц

Провадження №6/592/147/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «УкрСиббанк» (представник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 329105грн. 40коп. заборгованості по кредитному договору, а також судового збору в розмірі 850грн. і 60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2010 року, було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 329105грн. 40коп. заборгованості по кредитному договору солідарно, а також сплачені при подачі позову судового збору в сумі 1700грн. 00коп. в рівних долях, тобто по 850грн. 00коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. в дольовому порядку, тобто по 60грн. з кожного. 22.11.2010 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 23047798 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 329105,40 грн. та судові витрати у розмірі 910,00грн. При проведенні виконавчих дій була частково погашена заборгованість боржника і залишок боргу становив 159584,66грн. 14 травня 2012 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. 26.09.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» був укладений Договір про надання послуг № 4, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» доручає ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників за кредитними договорами.

Заявник посилається на ту обставину, що при поверненні виконавчих документів Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ до АТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа № 2-1922/2010 було втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до ст.371 ЦПК України стягуавачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник не надав суду доказів, що оригінал виконавчого листа був втрачений. При призначенні до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд просив надати документи, які підтверджують, що оригінал виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» було втрачено (інформацію з ВДВС, коли був повернутий виконавчий лист стягувачу з супровідним листом, інформацію з відділення поштового зв"язку, що виконавчий лист не надходив на адресу ПАТ «УкрСиббанк»). Заявник не надав суду належних доказів, що оригінал виконавчого листа №2-1922/2010 було втрачено. З врахуванням викладеного, підстав для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.10.2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 329105грн. 40коп. заборгованості по кредитному договору, а також судового збору в розмірі 850грн. і 60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання за необгрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко