№ 31336181, 10.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2592/13-п

Провадження № 3/645/883/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «НВО НДІ «Кондиціонер», мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «НВО НДІ «Кондиціонер», юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 257, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 2844,46 грн. по строку сплати 19.11.2012 р., фактично подано - 28.11.2012 р. п/д №1082 у сумі 3500,0 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 02.11.2012 р. № НОМЕР_1, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №3665/15-1/31344331 від 20.12.2012 р.

Дата вчинення правопорушення з 19.11.2012 р. по 28.11.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №940 серії АА №612184 від 20.12.2012 року, актом перевірки №3665/15-1/31344331 від 20.12.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після дооформлення 27.03.2013 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя