№ 31334601, 21.05.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

2а/251/48/13

251/2568/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Мітькова М.В.

при секретарі Немцовій Г.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Медведєва С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 01 травня 2012 року та просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області провести перерахунок пенсії починаючи з 01 травня 2012 року та призначити її з вказаної дати у попередньому розмірі, подальшим коригуванням відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача надав суду уточнений адміністративний позов, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії з 01 травня 2012 року, скасувати розпорядження відповідача № 180847 від 31.05.2012 року, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 01 травня 2012 року та призначити її з вказаної дати у попередньому розмірі, подальшим коригуванням відповідно до діючого законодавства.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що з 08 листопада 2011 року його було переведено з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах. При обчисленні пенсії відповідач застосував середньомісячний заробіток у розмірі 5444,19 гривень, однак в подальшому з 01 травня 2012 року йому було зменшено розмір пенсії до 3289,39 гривень. Вважає, що зазначені дії відповідача є неправомірними, суперечать вимогам ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Позивач ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, крім того зазначив, що перерахунок пенсії позивачу був здійснений з ініціативи відповідача самостійно без будь-якої заяви позивача, яких він не подавав, законодавством не передбачено як підстава здійснення перерахунку пенсії виявлення недоліків пенсійної справи, вважав неправомірним застосування до позивача положень Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», які погіршили положення позивача. Посилання представника відповідача на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року, як на рішення суду з аналогічних правових питань вважає неможливим оскільки зазначена справа містить дещо інші фактичні обставини. Розпорядження відповідача щодо перерахунку пенсії від 31.05.2013 року вважає незаконним та таким, що порушує права позивача, оскільки був порушений процес здійснення перерахунку, воно містить недостовірні відомості, при цьому відповідач більше керувався комп'ютерною програмою при здійсненні перерахунку, а не нормами чинного законодавства. Уточнені позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що позивач був переведений з пенсії по інвалідності, яка йому була встановлена 12.07.2005 року на пенсію за віком на пільгових умовах з 08.11.2011 року. В квітні 2012 року при перевірці пенсійної справи управлінням фонду було встановлено, що пенсія за віком на пільгових умовах з 08.11.2011 року призначена не з додержанням вимог законодавства, оскільки позивач після призначення пенсії по інвалідності не працював та не набув 24-місячного страхового стажу, як того вимагає чинне законодавство, тому при переводі з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах в період з 01.10.2011 року для врахування показника середньої заробітної плати доходу в середньому на 1 застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, тобто за 2010 рік, відсутні законні підстави. У зв'язку з цим має бути застосований показник, який був врахований при розрахунку попереднього виду пенсії, тобто за 2006 рік. У зв'язку з цим з 01.05.2012 року пенсійна справа була приведена у відповідність з діючим пенсійним законодавством, а саме був застосований показник середньої заробітної плати за 2006 рік. Приведення пенсійної справи до вимог законодавства є правомірним. Помилка спеціаліста УПФУ повинна бути виправленою розпорядженням, яке формується програмою, при здійсненні розрахунків спеціалісти УПФУ керуються нею, хоча вона і не є досконалою, не охоплює індивідуальні ситуації, доводиться добирати формулювання, при цьому програма не є нормативним чинником. Форма бланків розпоряджень законодавством не регулюється. Також просив прийняти до уваги постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі за аналогічних обставин, якою було відмовлено у задоволенні аналогічних вимог іншого позивача. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та пенсійної справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 за його заявою (а.с. 25) з 08.11.2011 року відповідачем було здійснено переведення з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», при цьому було застосовано середньомісячний заробіток в сумі 6546,39 гривень із застосуванням показника середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, тобто за 2010 рік, та призначена пенсія в розмірі 5237,11 гривень з 08.11.2011 року (а.с.12 звор. бік).

Згідно розпорядження відповідача № 180847 від 01.05.2012 року, ОСОБА_3 було здійснено індивідуальний перерахунок пенсії, застосовано середньомісячний заробіток 4111,74 гривень, і розмір пенсії за віком зменшений до 3289,39 гривень на 01.05.2012 року (а.с.26, ).

Зменшення розміру пенсії ОСОБА_3 відбулося внаслідок врахування пенсійним органом замість показника середньої заробітної плати по Україні за календарний рік, що передував року призначення пенсії за віком позивачу, показника середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), з подальшим застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року за № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення». (а.с.13).

У квітні 2012 року при проведенні перевірки пенсійних справ на правильність застосування застосування чинного пенсійного законодавства (із змінами, внесеними з 01.10.2011 року згідно Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-ХІІ (далі - Закон № 3668), в результаті якого виявлено, що при переведенні ОСОБА_3 з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах, за заявою від 08.11.2011 року, застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, яка суперечила законодавству, що діє з 01.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з урахуванням змін відповідно до Закону № 3668) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсій справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена ч. 2 ст. 40 цього Закону для призначення пенсії.

При переведенні позивача на пенсію за віком на пільгових умовах згідно із заявою від 08.11.2011 року встановлено, що позивач після призначення пенсії по інвалідності не працював та не набув 24-місячного страхового стажу, як того вимагає ч. 3 ст. 45 Закону №1058. Вказана обставина підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.9-11). Тому при переведенні з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах в період з 01.10.2011 року для врахування показника середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, тобто за 2010 рік, відсутні законні підстави. У зв'язку з цим повинен бути застосований показник, який був врахований при розрахунку попереднього виду пенсії, тобто за 2006 рік, що склав 928,81 грн.

У зв'язку з цим з 01.05.2012 року пенсійна справа ОСОБА_3 була приведена у відповідність з діючим пенсійним законодавством, а саме, при обчисленні заробітної плати був застосований показник середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсій по інвалідності, яка була призначена 12.07.2005 року, тобто показник середньої заробітної плати за 2006 рік.

Таким чином, був виправлений перерахунок пенсії позивача як повернення станом на 08.11.2011 року, а не мало місце здійснення нового перерахунку, а отже вказані дії відповідача є правомірними. У зв'язку зі вступом в дію змін відповідно до Закону № 3668 будь-якого перегляду розміру пенсії не проводилось, тому посилання позивача на п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону є безпідставними.

Документально дії відповідача оформлені у вигляді розпорядження № 180847 від 31.05.2012 року, яке було сформоване спеціалістами УПФУ за допомогою відповідної комп'ютерної програми. Посилання представника позивача на фактичне виконання зазначеною програмою законодавчих функцій щодо здійснення перерахунку пенсії та порушення у зв'язку цим її процедуру не можуть бути взяті до уваги оскільки зазначена програма, яка не є нормативним чинником та оформлене за її допомогою розпорядження є лише засобом реалізації вимог чинного законодавства та спрямовані на її виконання.

Отже, вимоги ОСОБА_3 щодо скасування розпорядження № 180847 від 31.05.2012 є незаконними та безпідставними, оскільки воно було винесено управлінням ПФУ з дотриманням пенсійного законодавства.

Посилання позивача на ст.ст. 33, 37 ЗУ № 1058, а також на аналогії за ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 не мають ніякого відношення до цього судового спору.

Зазначення позивача, у якості обґрунтування своїх вимог на той факт, що пенсії та інші соціальні виплати, які є основним джерелом існування не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, є безпідставними оскільки, розмір пенсії позивача не лише перевищує встановлені законодавством розміри прожиткового мінімуму, а і не може бути меншим як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність, на підставі вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими та безпідставними, а отже вони не підлягають задоволенню.

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії починаючи з 01 травня 2012 року, скасування розпорядження № 180847 від 31.05.2012 року, зобов'язання провести перерахунок пенсії починаючи з 01 травня 2012 року та призначити її з указаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до діючого законодавства - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови складено 22.05.2013 року.

Суддя Мітьков М.В.