№ 31329317, 21.05.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/3480/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

07 травня 2013 року від захисника засудженого на зазначений вирок надійшла апеляція.

Суд, вивчивши апеляцію, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Судом встановлено, що в апеляції захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 не міститься доводів обґрунтування незаконності вироку суду від 15 квітня 2013 року.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), головуючий у відповідності з вимогами ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху, надавши захиснику семиденний строк з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної постанови, а у випадку неусунення недоліків апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: