Постановление суда № 31322739, 21.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10490/13-к

1–кс/760/1841/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. С. А. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОСОБА_1 СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32013110110000143 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу РОВС СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС знаходиться кримінальне провадження № 32013110110000143, щодо вчинення службовими особами ДП „Південна залізниця” (ЄДРПОУ 01072609) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами ДП „Південна залізниця” (ЄДРПОУ 01072609) в результаті взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ „Сенда-С” (ЄДРПОУ 01072609), ТОВ „Спецтранскомплект” (ЄДРПОУ 36983224) за період серпень 2011 р. – червень 2012 р., Підприємством „Гарант” ЛОО УТОГ (ЄДРПОУ 20815359), ТОВ „Інвест-К” (ЄДРПОУ 33658383), ТОВ „Ісоль” (ЄДРПОУ 36619771), ТОВ „Укрзалізничпостач” (ЄДРПОУ 37509008) за період травень – червень 2012 р., ТОВ „Данадін 5” (ЄДРПОУ 37780283) за період травень – серпень 2012 р., ТОВ „Літлтон ЛТД” за період липень-серпень 2012 р., ТОВ „Будінвестальянс” (ЄДРПОУ 37757427), ПП „Трансінтербуд” (ЄДРПОУ 32174830), ТОВ „БВП „Агат” (ЄДРПОУ 22379230), за період серпень 2012 р., в результаті чого не сплатили податків до бюджету в сумі 12 370 887 грн..

По результатами проведення докумтальної перевірки (акт № 53/46-0/01072609 від 04.02.2013 р.) з урахуванням зустрічних звірок по постачальнику ТОВ „Седна – С” (ЄДРПОУ 24538589) та по його ланцюгам постачання за період листопад 2011 р. – травень 2012 р. не підтверджено виконання ТОВ „Седна – С” будівельно-монтажних робіт та розробку проектно-кошторисної документації на провадження швидкісного руху пасажирських поїздів, ПДВ по яким склало 3 881 133,99 грн., відповідно не підтверджено правомірність включення Південною залізницею до складу податкового крдиту ПДВ по постачальнику ТОВ „Седна – С” у розмірі 3 281 110,68 грн..

Згідно результатів проведеної документальної перевірки з урахуванням результатів зустрічних звірок по постачальнику ТОВ „Спецтранскомплект” (ЄДРПОУ 36983224) та по його ланцюгам постачання за період серпень 2011 – травень 2012 р. не підтверджено постачання ТОВ „Спецтранскомплект” товарно-матеріальних цінностей, відповідно не підтверджено правомірності включення Південною залізницею до складу податкового кредиту ПДВ та податку на прибуток по постачальнику ТОВ „Спецтранскомплект” у розмірі 6 429 254,33 грн..

За результатами проведеної документальної перевірки з урахуванням результатів зустрічної звірки по постачальнику Підприємство „Гарант” ЛОО УТОГ (ЄДРПОУ 20815359), за період травень-червень 2012 р. не підтверджено постачання Підприємством „Гарант” ЛОО УТО Гтоварно-матеріальних цінностей, відповідно не підтверджено правомірність включення Південною залізницею до складу податкового кредиту ПДВ та податку на прибуток по постачальнику Підприємству „Гарант” ЛОО УТО у розмірі 139 562,82 грн..

Згідно результатів проведеної документальної перевірки з урахуванням результатів зустрічних звірок по постачальнику ТОВ „Інвест-К” (ЄДРПОУ 33658383) та по його ланцюгам постачання за період травень – червень 2012 р. не підтверджено постачання ТОВ „Інвест-К” будівельних робіт та вище перелічених товарно-матеріальних цінностей, відповідно не підтверджено правомірності включення Південною залізницею до складу податкового кредиту ПДВ та податку на прибуток по постачальнику ТОВ „Інвест-К” у розмірі 2 287 136 грн..

Згідно результатів проведеної документальної перевірки з урахуванням результатів зустрічних звірок по постачальнику ТОВ „Ісоль” (ЄДРПОУ 36619771) та по його ланцюгам постачання за період травень – червень 2012 р. не підтверджено постачання ТОВ „Ісоль” вищеперелічених товарно-матеріальних цінностей, відповідно не підтверджено правомірності включення Південною залізницею до складу податкового кредиту ПДВ та податку на прибуток по постачальнику ТОВ „Ісоль” у розмірі 68 238,08 грн..

За результатами проведеної документальної перевірки з урахуванням результатів зустрічної звірки по постачальнику ТОВ „Укрзалізничпостач” (ЄДРПОУ 37509008), за період червень 2012 р. не підтверджено постачання ТОВ „Укрзалізничпостач” вищеперелічених товарно-матеріальних цінностей, відповідно не підтверджено правомірність включення Південною залізницею до складу податкового кредиту ПДВ та податку на прибуток по постачальнику ТОВ „Укрзалізничпостач” у розмірі 165 582,53 грн..

Також, згідно результатів акту перевірки № 53/46-0/01072609 від 04.02.2013 р. не підтверджено реальність здійснення господарських взаємовідносин ДП „Південна залізниця” із контрагентами ТОВ „Данадін 5” за період травень – серпень 2012 р., ТОВ „Літлтон ЛТД” за період липень – серпень 2012 р., ТОВ „Будінвестальянс”, ПП „Трансінтербуд”, ТОВ „ВБП „Агат”, їх вид, обсяг, кількість та розрахунки, а встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків ДП „Південна залізниця” операцій по ланцюгу з постачальниками.

Таким чином, слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ДП „Південна залізниця” (ЄДРПОУ 01072609), які необхідно дослідити в ході досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Щодо надання зазначених документів в оригіналах та вилучення документів – слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов’язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів та надання можливості вилучення інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення виїмки, – є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОСОБА_1 СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ДП „Південна залізниця” (ЄДРПОУ 01072609), що перебувають у володінні ДП „Південна залізниця” (ЄДРПОУ 01072609, 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7), та підтверджують фінансово-господарські операції з контрагентами – постачальниками ТОВ „Сенда-С” (ЄДРПОУ 01072609), ТОВ „Спецтранскомплект” (ЄДРПОУ 36983224), Підприємством „Гарант” ЛОО УТОГ (ЄДРПОУ 20815359), ТОВ „Інвест-К” (ЄДРПОУ 33658383), ТОВ „Ісоль” (ЄДРПОУ 36619771), ТОВ „Укрзалізничпостач” (ЄДРПОУ 37509008), ТОВ „Данадін 5” (ЄДРПОУ 37780283), ТОВ „Літлтон ЛТД”, ТОВ „Будінвестальянс” (ЄДРПОУ 37757427), ПП „Трансінтербуд” (ЄДРПОУ 32174830), ТОВ „БВП „Агат” (ЄДРПОУ 22379230), а саме:

Первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, в яких відображені операції між ДП „Південна залізниця” (ЄДРПОУ 01072609) з контрагентами-постачальниками ТОВ „Сенда-С” (ЄДРПОУ 01072609), ТОВ „Спецтранскомплект” (ЄДРПОУ 36983224), Підприємством „Гарант” ЛОО УТОГ (ЄДРПОУ 20815359), ТОВ „Інвест-К” (ЄДРПОУ 33658383), ТОВ „Ісоль” (ЄДРПОУ 36619771), ТОВ „Укрзалізничпостач” (ЄДРПОУ 37509008), ТОВ „Данадін 5” (ЄДРПОУ 37780283), ТОВ „Літлтон ЛТД”, ТОВ „Будінвестальянс” (ЄДРПОУ 37757427), ПП „Трансінтербуд” (ЄДРПОУ 32174830), ТОВ „БВП „Агат” (ЄДРПОУ 22379230) з приводу купівлі-продажу товару та надання/отримання послуг: договорів з усіма додатками, накладними, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок банку, документів бухгалтерського обліку, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт за період діяльності 2011-2012 рр..

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.