Постановление суда № 31316931, 17.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7820/13-ц

Провадження №: 6/752/353/13

У Х В А Л А

17.05.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши заяву про виправлення описок у судовому наказі від 21.05.2012 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2 видано судовий наказ.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення у вказаному наказі описок, зазначивши, що у судовому наказі відсутні відомості щодо ідентифікаційних номерів боржників, не зазначено щодо солідарного стягнення боргу, а строк пред'явлення судового наказу до виконання судового замість одного року, вказаний - три.

Сторони в судове засідання не з'явились. Оскільки їх явка в судове засідання не є обов'язковою, суд відповідно до ст. 219 ЦПК України розглянув заяву про виправлення описки в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, про що помилково не було зазначено в судовому наказі.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом, в якому відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначається строк пред'явлення до виконання, який згідно з п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" становить один рік, а тому вказані описки підлягає виправленню.

Що стосується виправлення описки в частині зазначення ідентифікаційних номерів боржників, заява задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Згідно внесених змін до пункту 3 частини першої статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження" від 04.07.2012 р. зазначення ідентифікаційного номеру стало обов'язковим.

На момент винесення судового наказу - 21.05.2012 р. норма носила альтернативний характер, дані щодо ідентифікаційних кодів боржників відомі суду не були та не витребовувались, тому не можуть бути внесені до судового наказу в якості виправлення в ньому описки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД про виправлення описок у судовому наказі від 21.05.2012 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Перший та другий пункти розолютивної частини судового наказу викласти наступним чином:

"1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Квартет"ЛТД яке знаходиться за адресою м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 118-б, р/р 26008035054000 АТ "УкрСиббанк"м. Харків МФО 351005, Код 13670073 суму заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 5992 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 55 копійок.

2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет"ЛТД судовий збір у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 40 копійок."

Зазначити вірно строк пред'явлення судового наказу до виконання - "один рік".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя