Постановление суда № 31312607, 18.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/5084/2012

Номер провадження 2 - П/638/223/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.11.2012 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс - Т», товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Холдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер - Авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості,

установив:

12.02.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 11.02.2013 р., зареєстрованої в реєстрі за № 40, про перегляд заочного рішення від 14.11.2012 р. по справі № 2011/5084/12.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 р. провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості - закрито.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.04.2013 р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 р. скасована і заява про перегляд заочного рішення направлена до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення врегульовано ст. 228 ЦПК України: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем ОСОБА_1 використане надане йому право ст. 228 ЦПК України і 19.12.2012 р. ним, через представника ОСОБА_3, який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 13.08.2012 р., зареєстрованої в реєстрі за № 2227, подано заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2013 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

12.02.2013 р. ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 11.02.2013 р., зареєстрованої в реєстрі за № 40, знову подано заяву про перегляд того ж самого заочного рішення від 14.11.2012 р. з підстав неправомочності представника ОСОБА_3 у судовому засіданні 05.02.2013 р.

За п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ст. 228 ЦПК України не передбачає повторне звернення із заявою про перегляд того ж самого заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 використав надане йому ст. 228 ЦПК України право та подав заяву про перегляд заочного рішення від 14.11.2012 р. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2013 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, тому суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою від 12.02.2013 р. про перегляд заочного рішення, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже роглянутий судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210, 228 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.11.2012 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс - Т», товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Холдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер - Авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: