№ 31306132, 27.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12708/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором СП ПРАТ «Софрахім»та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченко, буд.8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року працівниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній порушив введення податкового обліку.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі довідки перевірки № 44/17/2-00393703 від 26 жовтня 2012 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з висновком протоколу не згоден. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що було направлено скаргу про скасування податного повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року на адресу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Однак до матеріалів справи не додано довідку перевірки від 26 жовтня 2012 року, повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року, а також не зазначено ніякої інформації щодо скарги, яка була направлена на адресу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути по суті.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2