Постановление суда № 31303847, 20.05.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1729/13-ц

Провадження № 2/488/998/2013 р.

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення частки власності померлого з майна, придбаного у період проживання однією сім'єю, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просять встановити факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визначити частки власності ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з майна, придбаного у період проживання однією сім'єю з ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля HONDA CIVIC SHUTTLE, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 18 квітня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містила виклад обставин, яким позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - не надано довідку про вартість рухомого та нерухомого майна, що унеможливлює визначення ціни позову для спати судового збору (п. 2 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

16 травня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою, в якій посилаючись на те, що вони не мають можливості отримати довідку про вартість майна, яке є предметом спору, просила суд визначити розмір судового збору, який їм необхідно сплатити при звернені до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору

відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи те, що на день подання позовної заяви неможливо встановити точну ціну позову, вважаю за можливе визначити розмір судового збору у сумі 3441 грн.

Оскільки при поданні позову позивачами сплачено судовий збір у розмірі 500 грн., позивачами повинно бути доплачено 2 941 грн. судового збору.

Керуючись п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 2 941 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська