№ 31303414, 16.05.2013, Кировский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 108/771/13-п

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2013 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим Данилова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Республіканського комітету Автономної Республіки ОСОБА_1 з охорони навколишнього природного середовища, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2013р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Заливі - Сиваш в 5 км. на північ від с. Красновка, Кіровського району, АР Крим, здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, та виловив сто екземплярів риби «бичок», чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив що дійсно виловив сіткою бичків, але не 100 штук як зазначено в протоколі, а 10 штук, тому не згодний з розміром матеріальної шкоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001671 від 2.03.2013р., описом (а.с.2), розпискою (а.с.3), квитанцією (а.с.4).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини що обтяжують та помякшують вину правопорушника, його особу та відношення до вчиненого та вважає за необхідне притягнути правопорушника до відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В супровідному листі Республіканський комітет Автономної Республіки ОСОБА_1 з охорони навколишнього природного середовища просить стягнути з правопорушника матеріальну шкоду, проте не зазначає на чию користь просить стягнути суму у розмірі 3400 грн. ОСОБА_1 того в судовому засіданні ОСОБА_1 розмір заподіяної шкоди не визнав, пояснив, що виловив всього 10 (десять) риби «бичок» і в протоколі теж було зазначено десять коли він його підписував. Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне залишити без розгляду вимогу Республіканського комітету Автономної Республіки ОСОБА_1 з охорони навколишнього природного середовища щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3400грн. з ОСОБА_1 на підставі ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.2, 283, 284 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., стягнувши його до державного бюджету Кіровського району, на розрахунковий рахунок 31116106700116, ЄДРПОУ 37830627, МФО 824026, код платежу 21081100.

Сітки рибальські ліскові в кількості двох штук фіолетового кольору, яч.-40мм., висота-1,5 м., довжиною 15м., що знаходиться на зберіганні у Республіканському комітеті Автономної Республіки ОСОБА_1 з охорони навколишнього природного середовища у держінспектора ОСОБА_2 за квитанцією № 13 від 23.03.2013р. повернути за належністю ОСОБА_1

Вилучені сто риби «бичок» вагою 5 кг., передані на зберігання ОСОБА_1, відповідно до розписки від 23.03.2013р. вважати повернутими за належністю.

Вимогу Республіканського комітету Автономної Республіки ОСОБА_1 з охорони навколишнього природного середовища щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3400грн. з ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі ст. 40 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду АР Крим, через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Данилова