№ 31294644, 29.03.2013, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1872/13-п

29.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахчисарайського територіального відділу Восточно-Черноморської ДЕРЖКОМРИБГОСП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.12.1951р.н., громадянки України, не працює, проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 10-30 годин на біля ринку по вул.. Залеської у м. Сімферополі ОСОБА_2 здійснювала продаж незаконно добутою рибної продукції риби «хамса», без документів, які підтверджують законність їх придбання (накладна, фіскальний чек), а також без документів, які підтверджують якість та безпеку їх вживання (ветеринарне свідоцтво, висновок СЕС), чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та продукції з них», та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №004691/152-М від 08.02.2013р., з яким вона була ознайомлена, підписала.

Об?єкти тваринного світу рибу «хамса», загальною масою 7кг., після складання опису-оцінки була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, доповіла що документи, які підтверджують якість та безпеку риби, яку вона продавала у неї мається, але доказів на підтвердження цього до суду не надала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004691/152-М від 08.02.2013р., опис оцінки вилученого продукції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.. 85 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись статтями 33, 85, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.12.1951р.н., громадянку України, не працює, проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (Сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Реквізити для оплати - р/с 31112106700002, код 21081100, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача Головне Управління Державного Казначейства України АР Крим, код ОКПО 34740405, МФО 824026, адміністративні штрафи та інші санкції.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Малухін