№ 31294594, 21.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"21" травня 2013 р. Справа № 902/182/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2013 року у справі №902/182/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро"

до відділу освіти Теплицької райдержадміністрації

про стягнення 95657,38 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.03.2013 року у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про стягнення 95657,38 грн. заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2013 року у справі №902/182/13-г скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відділу освіти Теплицької райдержадміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" 89000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Однак, у резолютивній частині даної постанови апеляційний суд не вказав про відмову у стягненні 6657,38 грн. пені.

Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.

Предметом спору у справі №902/182/13-г були вимоги позивача про стягнення з відповідача 89000 грн. заборгованості та 6657,38 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Враховуючи, що у резолютивній частині постанови від 20.05.2013 року апеляційний суд вказав про часткове задоволення позову та стягнення 89000 грн., однак не вказав про відмову у стягненні 6657,38 грн. пені, в цій частині необхідно прийняти додаткову постанову.

Колегія суддів також зауважує, що при винесенні постанови від 20.05.2013 року розподіл судових витрат за ст. 49 ГПК України був проведений пропорційно розміру задоволених вимог, тобто із врахуванням відмови в позові в частині стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 84, 88, 99, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові в частині стягнення 6657,38 грн. пені - відмовити.

Копію додаткової постанови направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.