Постановление суда № 31293445, 20.05.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2\257\107\13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Пипко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Донецька знаходиться позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі , оскільки 28.12.11р. рішенням Київського районного суду м.Донецька по справі №2-1593\11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними біло відмовлено у задоволені позову. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.03.12р. рішення Київського районного суду м.Донецька від 28.12.11р. скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними - закрита у зв»язку з відмовою позивача ОСОБА_5 від позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає що був різний предмет та підстави позову, представника третьої особи, який підтримав заявлене клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав:

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, посилаючись на те що правочини були вчинені з порушенням вимог законодавства. Він не видавав жодної довіреності, не укладав договорів купівлі-продажу. Тобто до вчинених правочинів не мав ніякого відношення, що виключає наявність в нього відповідного вільного волевиявлення. Вважає, що довіреність, як закріплення договору доручення на продаж квартири та договір купівлі-продажу квартири не були його вільним волевиявленням, не відповідали його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що саме з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав було вже прийнято рішення 28.12.11р. Київським районним судом м.Донецька у справі №2-1593\11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, в якому він просив визнати недійсною довіреність, посилаючись на ті підстави, що спірна довіреність та договір купівлі-продажу не були його вільним волевиявленням, не відповідали його внутрішній волі, а також були здійснені під впливом психічного тиску. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.03.12р. рішення Київського районного суду м.Донецька від 28.12.11р. скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними - закрита у зв»язку з відмовою позивача ОСОБА_5 від позову.(а.с.123-127). Отже є рішення суду, про закриття провадження у справі у з»язку з відмовою позивача від позову що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя