Постановление суда № 31289621, 14.05.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/583/13-ц

Провадження № 2/626/228/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді при попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , в особі представника за договорами - адвоката ОСОБА_38, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, Харківська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Відділу Держземагенства у Красноградському районі Харківської області до ПАТ"Насінневе" про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ "Насінневе" про розірвання договорів оренди з тих підстав, що відповідач, в порушення п. 29 Договору оренди протягом всього строку дії договору свої зобов'язання щодо сплати орендної плати перед ними не виконує, орендну плату не сплачує взагалі або сплачує не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Шевченко В.Є. просив задовольнити подану ПАТ «Насінневе» заяву про скасування заходів забезпечення позову, які прийняті ухвалою суду від 17.04.2013 року, тому що судом були порушені вимоги ст.. ст.. 151, 153 ЦПК України, вид забезпечення позову не співмірний з заявленими позовними вимогами і порушені вимоги ст.. 204 ЦПК України про дійсність правочину до його скасування судом.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачених ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України вказує, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом під час попереднього розгляду з пояснень представників відповідача встановлено, що ПАТ «Насінневе» згідно укладених з позивачами договорів оренди займається веденням товарного сільськогосподарського виробництва на земельних ділянках, які належать позивачам, а предметом позовних вимог є розірвання цих договорів оренди, так як на думку позивачів відповідачем не виконуються умови договору.

Таким чином, якщо судом будуть задоволені позовні вимоги позивачів, то в разі обробітку і засівання земельних ділянок позивачів, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, суд враховує пояснення позивачів ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_20 ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_31 які під час попереднього судового засідання пояснили, що договори оренди земельних ділянок з відповідачем укладалися в 1999-2002 роках строком на 4 роки і девять місяців, нових договорів оренди вони не укладали.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити наявність чинних догорів оренди земельних ділянок, тому що представники відповідачів не виконали ухвалу суду і не надали в судове засідання належні завірені їх копії.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірні позовним вимогам і є єдиними можливими в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Насінневе» про скасування заходів забезпечення позову прийняті ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.04.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя