Решение № 31286022, 19.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

заочне Справа № 406/329/13

Провадження № 2/406/321/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Алчевський міський суд, Луганської обл.

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

При секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та третьої особи: Державної виконавчої служби Алчевського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алчевського МУЮ при примусовому виконанні постанови №24484417 від 12.022011 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1, як боржника, та заборону його відчуження, в т.ч. на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 25.05.2007 року був укладений кредитний договір №LGLЕG 100000282.В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, між сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А тому, позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити вказану квартиру з-під арешту, оскільки вважає, що ДВС Алчевського МУЮ не має право накладати арешт на майно, яке передане в іпотеку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати без нього, проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать судові повістки та оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ксерокопія кредитного договору від 25.05.2007 року свідчить про те, що між позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір - а.с. 8-10.

Згідно Іпотечного договору № LGLЕG 100000282 від 25.05.2007 року, який був укладений між сторонами, предметом іпотеки є трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - а.с.11-13.

Постановами про відкриття виконавчого провадження, які були винесені ДВС Алчевського МУЮ від 14.02.2011 р., 15.04.2011р. та 24.03.2011р. р. , на все майно відповідача ОСОБА_1, в т.ч. і спірну квартиру, було накладено арешт - а.с.18-21.

Відповідно до ст.. 3 ЗУ «Про іпотеку» право на предмет іпотеки виникає з моменту укладення договору іпотеки.

Оскільки право на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 виникло у ПАТ КБ «ПриватБанк» ще у 2007 році, а постанови про накладення арешту винесені у 2011 році, то саме ПАТ КБ «ПриватБанк» має пріоритетне право на це майно. А тому ДВС Алчевського МУЮ не мала право накладати арешт на передане в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, і це майно підлягає звільненню з-під арешту.

Приймая до уваги, що по справі позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати, пов'язані з публікацією виклику до суду у «Редакція газети «Урядовий Кур'єр» у розмірі 441,00 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені позивачем витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,174, 208,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614, 623, 624 , 1050,1054 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, ЗУ «Про іпотеку», суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке передане в іпотеку, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Алчевським МВ УМВС в Луганській області 09.01.1996 року, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р\р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати пов'язані з публікацією виклику до суду в сумі 441,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн., перерахувавши на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.