Решение № 3128125, 13.08.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3239 -2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Усіковій С. А.

за участю представника позивача ЗаікінаВ.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом ТОВ „Факторія" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ.

Позивач надавав послуги відповідачу по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території за період з травня 2004р. по квітень 2007р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1203, 78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судові засідання не з"явилилась. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про надіслання їм судових повісток рекомендованим листом. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Крім того, представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти постановления заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об"ємі з наступних підстав.

Відповідно до відомостей стану особового рахунку абонента ОСОБА_3заборгованість за період з травня 2004 року по квітень 2007 року, за надані послуги складає: 560, 45 грн.

Згідно довідки ТОВ „Факторія" відповідачі ОСОБА_3ОСОБА_4зареєстровані за адресою. АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 560, 45 грн., а тому, суд вважає можливим стягнути з відповідачів вказану суму.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати, понесені позивачем по сплаті інформаційно-технічного обслуговування справи у розмірі 30, 00 грн.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/13-296 від 28.03.07 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 164 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 540, 543 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ.

Позов ТОВ „Факторія" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користь ТОВ „Факторія" р\р 2600419248001 в ГФ КБ „Приватбанк", МФО 335515, ОКПО 25327707 заборгованість у сумі 1203, 78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.