Решение № 31275949, 20.05.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/443/13-ц

Провадження № 2/675/207/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"20" травня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.04.2006 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 31.01.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 29654,89 грн. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Побережна О. Г. не з'явилася. У поданій до суду письмовій заяві розгляд справи просила провести без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 квітня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 8-12).

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконував. А тому станом на 31.01.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 29654,89 грн., з яких 9339,05 грн. - заборгованість за кредитом; 18427,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. - фіксована його частина, 1388,33 грн. - процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 17 квітня 2006 року, укладеним між стронами (а.с 4-7).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2006 року у розмірі 29654,89 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 296 грн. 55 коп., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень, які підтверджені рахунком № 3503 від 23.04.2013 року, платіжним дорученням від 24.04.2013 року, актом здачі-прийняття робіт від 30.04.2013 року № 4/894.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання - с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 290960900600800, МФО 315405, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2006 року у розмірі 29654 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання - с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 315405, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. І. Столковський