Решение № 31274832, 16.05.2013, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/640/13-ц

2/687/248/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі - Ніколаєвій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 19.09.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на ПАТ КБ "Надра" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011) та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" №19/09/2008/980-К9/105, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 59492 грн. 80 коп. на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності строком до 18.09.2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,7% річних.

19.09.2008 року, згідно п.3.2. договору, було підписано поручительство ОСОБА_2 по зобов'язанню ОСОБА_1, яким передбачено безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 135513 грн. 40 коп., відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2008 р. між ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на ПАТ КБ "Надра" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011) та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" №19/09/2008/980-К9/105, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 59492 грн. 80 коп. на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності строком до 18.09.2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,7% річних.

19.09.2008 року, згідно п.3.2. договору, було підписано поручительство ОСОБА_2 по зобов'язанню ОСОБА_1, яким передбачено безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобовязання у відповідачів склалася наступна заборгованість перед позивачем: 59492,80 грн. - заборгованість за кредитом; 56375,43 грн. -зоборгованість за відсотками;13695,89 - пеня за прострочення сплати кредиту; 5949,28 - штраф.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору №19/09/2008/980-К9/105 від 19.09.2008 р., суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрити, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1355 грн.13 коп.

Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"(МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) - 135513 грн. 40 коп. (сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот тринадцять гривень сорок копійок) заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі - 1355 грн. 13 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Шевчик