Постановление суда № 31268560, 15.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р. К/800/19306/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по справі № 1715/18348/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про відмову в призначенні пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами по справі за його скаргою про визнання рішень Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років служби в органах внутрішніх справ та про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та направити справу до належного суду для розгляду його заяви.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по справі № 1715/18348/12, у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У значенні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути роз'яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про її роз'яснення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.