Постановление суда № 31253535, 16.05.2013, Апелляционный суд города Севастополя

16.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1001/13 Головуючий у першій

інстанції Фисюк О.І.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Птіціної В.І., Лівінського С.В.,

секретар - Пасічник Г.В.,

за участю:

представника позивача - Лозицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк"(далі - Банк), звернулося де суду з позовом, в якому просило розірвати договір кредиту № 945/245 від 27.07.2007р., укладений між Банком та ОСОБА_6, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 29,60 кв.м, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 січня 2013 року позовні вимоги задоволені. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 671 589,04 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - вбудовані нежилі приміщення підвалу, загальною площею 29,60 кв.м, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 шляхом проведення публічних торгів. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановлення нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати договір кредиту від 27.07.2007р. укладений між Банком та ОСОБА_6 та звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.5).

По вимогам позову щодо розірвання договору кредиту рішення суду не ухвалено.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України, враховуючи роз'яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.297, 303, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

Судді: /підпис/ В.І. Птіціна

/підпис/ С.В. Лівінський

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна