Решение № 312524, 04.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2006 Справа № 14/346-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект", м. Ужгород Закарпатської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Біолог", м. Херсон,

про стягнення 3478грн. 80коп. збитків,

за участю представників

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 3478грн. 80коп. збитків, посилаючись на положення ст. ст. 224, 228 Господарського Кодексу України, ст. 22 Цивільного Кодексу України, п. 12 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, у письмовому клопотанні від 28.11.06 р. підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

11 лютого 2000 року між товариством "Закарпатбудкомплект" та ТОВ ВКФ "Біолог" було укладено договір за № 11/02, за яким ТОВ ВКФ "Біолог" зобов'язувалося виготовити та поставити покрівельний матеріал "Біолайн 2000", а товариство "Закарпатбудкомплект" прийняти та оплатити такий матеріал. На підставі означеного договору у 2000 році Позивач отримав покрівельний матеріал "Біолайн " та, в свою чергу, реалізував його.

Серед інших споживачів, такий покрівельний матеріал від товариства "Закарпатбудкомплект" в жовтні 2001 року придбав громадянин Присяжнюк П.Т.

В доведення факту придбання товару у Позивача, останнім було надано первинні документи, визначені п. 11 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів". Таким чином, споживачем було беззаперечно доведено факт придбання товару з прихованими недоліками від Позивача.

Після кількох років експлуатації покрівельного матеріалу, останній помітив його руйнування, втрату водонепроникності. Тому, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", споживач 01.09.2006 року звернувся із відповідною заявою до ТОВ "Закарпатбудкомплект".

У зв'язку із зазначеним, Позивачем було вжито заходів, та дотримано вимог, передбачених абз. 3 п. 9, п. 34 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7 (застосовується в Україні на підставі 05.09.2006 року Постанови Верховної Ради України №1545-ХП від 12.09.1991 року). Так, на виконання цих норм Позивачем було складено акт про виявлені недоліки якості в товарі за формою, визначеною п. 33 Інструкції. Крім того, Позивачем було складено висновок, що містить відомості, які вимагаються п. 34 Інструкції.

Таким чином, згаданими документами інформація, заявлена вказаним споживачем про приховані недоліки товару була підтверджена. Зазначені документи зокрема підтверджують характер виявлених недоліків, та яка частина товару (матеріалу) не придатна до подальшої експлуатації.

З огляду на те, що звернення споживача знайшло своє підтвердження, Позивачем на виконання ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" було вжито заходи до поновлення прав: громадянину Присяжнюк П.Т. було надано на заміну аналогічний товар з наявних у Позивача на суму 3478,80 грн.

Вказані дії підтверджено договором заміни продукції від 15.09.2006 року, розрахунковими документами, розпискою споживача.

Таким чином, внаслідок згаданих дій Позивачу було нанесено збитків. Сума прямих збитків, завданих Позивачеві у зв'язку із задоволенням вимог вказаного споживача складає 3478,80 грн.

Відповідно п. 5 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів", виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.

Також, згідно ст. 7 згаданого вище Закону, виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

Гарантійний термін Відповідачем було встановлено в інструкції по монтажу і експлуатації листів полімерних "Біолайн".

Відповідно п. 12 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", виробник зобов'язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару.

Відповідно до ст. 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

З огляду на зазначене, Відповідач (виробник товару) зобов'язаний відшкодувати завдані Позивачу збитки.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Біолог", ідентифікаційний код - № 24944674, адреса - будинок № 3, вулиця Жовтневої революції, м. Херсон, р/рахунок - 260052056 в ХОД Укрсоцбанка", МФО - 352015 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект", ідентифікаційний код - № 22082783, адреса - будинок № 145 А, вулиця Перемоги, місто Ужгород Закрпатської області, р/рахунок - № 26000246548001 в КБ "Приват Банк" м. Ужгород, МФО 312464, 3478грн.80коп. збитків, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "14" грудня 2006 р.