№ 31247560, 17.05.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/697/13-п

3/189/207/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Дніпро Каолін», мешкає в смт. Просяна, вул. Щорса, 34 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 лютого 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС згідно акта перевірки ТОВ «Дніпро Каолін» №88/22/24228943 від 08.02.2013 року було встановлено порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим, занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 258442 грн., в тому числі січень 2012 року 26746 грн., лютий 2012 року 26440 грн., березень 2012 року 28011 грн., квітень 2012 року 23533 грн., травень 2012 року 25910 грн., червень 2012 року 25988 грн., липень 2012 року 25039 грн., серпень 2012 року 26307 грн., вересень 2012 року 25388 грн., жовтень 2012 року 25080 грн.; занижено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 523 грн., в тому числі ІV квартал 2011 року 14 грн., І квартал 2012 року 202 грн., ІІ квартал 2012 року 307 грн.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії АХ №092506 від 08.02.2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто починаючи з ІV кварталу 2011 року минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар