№ 31247468, 26.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2684/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» - головний бухгалтер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 300851 від 03 квітня 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова, 145, код ЄДРПОУ 23824169, в результаті якої встановлено, що головним бухгалтером «Роменський завод продовольчих товарів» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2012 року, по строку надання 11 лютого 2013 року. Фактично розрахунок надано 28 березня 2013 року. Про що було 03 квітня 2013 року складено акт перевірки за № 929/17.2-16/23824169. При цьому було порушено вимоги п.2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку. І сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року за № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784 із змінами і доповненнями, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне.

Санкція частини 2 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов