08.05.2013 Справа № 638\5299\13-п
3\638\1571\13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працює: ТОВ «Атріум буд» - головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-1КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2013 року при перевірці ТОВ «Атріум буд», головним бухглалтером якого є ОСОБА_1 встановлене порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання, З ПАВ на суму 30543 грн та заниження податку на прибуток на суму 32070 грн. , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.
16.04.2013 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року, актом перевірки №520/2240/24287905 від 03.04.2013 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Суддя:
Судебное решение № 31227929, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 08.05.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 638/5299/13-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: