Постановление суда № 31224264, 16.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" травня 2013 р.

Справа № 5027/792/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

до відповідачів

1. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

2. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

про визнання недійсними правочинів

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою суду від 06.11.2012 про порушення провадження у справі залучено другим відповідачем публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», м. Чернігів.

Позов мотивується тим, що між відповідачами укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого другий відповідач відступив першому відповідачу право вимагати від позивача сплатити грошові кошти в розмірі 3 447 245,95 грн. на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005, укладеного між другим відповідачем та позивачем. За заявою про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від 18.04.2012 № 01/946 першим відповідачем запропоновано позивачу здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог та погасити його заборгованість, що виникла на підставі кредитних договорів від 30.03.2010 № 010/05-10/65 та від 30.03.2010 № 010/05-10/106. Позивач вважає, що зазначені вище договір про відступлення права вимоги та заява про припинення зобов’язань зарахуванням однорідної вимоги суперечать нормам чинного законодавства, оскільки у позивача відсутня будь-яка заборгованість перед другим відповідачем на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005, а тому просить визнати їх недійсними в судовому порядку.

Відповідачі відзивів на позов не надали.

Ухвалою від 29.11.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 34/266 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

30.04.2013 у зв’язку із залишенням без розгляду вказаного вище спору господарським судом м. Києва на підставі заяви позивача ухвалою від 30.04.2013 провадження у справі поновлено, а її розгляд призначено на 16.05.2013.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, відповідачі відзивів по позов не надали.

Натомість, до початку судового засідання від позивача та першого відповідача надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя В. Байталюк