№ 31222919, 16.05.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/593/13-а

2-а/694/38/13

ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі просить суд стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області, 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. С.Терещенко № 28, р\р 25602301357 в Черкаському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України "МФО 354507, код 21366484, надмірно виплачені кошти, а саме пенсію за період з 15.02.2008 р. по липень 2012 р. в сумі 46612, 44 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не приймав участь з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС.

Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 21.02.2008 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі із заявою про призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії ОСОБА_1 було надано позивачу довідку Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 03.09.2007 року №35229, яка була завірена 17.01.2008 року приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу ОСОБА_3 21.02.2008 року на підставі заяви та наданих документів відповідачу з 16.02.2008 року було призначено пенсію за віком з врахуванням положень ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З метою підтвердження правомірності видачі архівної довідки від 03.09.2007 р. № 35229, управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі 06.06.2012 року звернулось на адресу Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України із запитом за № 2811/02.

16.07.2012 року на адресу управління надійшла відповідь із архівної установи вих. 83759 про те, що довідка від 03.09.2007 року № 35229 Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України ОСОБА_1 не видавалась та є підробленою.

Довідкою Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 20.11.2012 року № 90085 також було підтверджено той факт, що довідка Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 35229 виконана 14.08.2009 року на іншу особу, на ОСОБА_1 раніше довідка не виконувалась, також в наказах командира війська частини 34102 (по стройовій службі) за період з 10.09.1986 по 09.10.1986, книга: алфавітного обліку військовослужбовців в/ч 34102 ОСОБА_1 не значиться.

Засіданням комісії Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 13.09.2012 року ОСОБА_1 було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тобто, внаслідок зловживань з боку ОСОБА_1, а саме: надання на адресу управління підробленої довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 35229 від 03.09.2007 року, відповідачу було призначено та виплачено пенсію за період з 15.02.2008 року по липень 2012 року.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Розмір виплаченої ОСОБА_1 пенсії за вказаний період склав 46612,44 грн.

Судовий збір за розгляд справи в суді необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.102 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 104, 106, 160, 161, 162 КАС України,-

в и р і ш и в :

позов управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області, 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. С.Терещенко № 28, р\р 25602301357 в Черкаському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України "МФО 354507, код 21366484, надмірно виплачені кошти, а саме пенсію за період з 15.02.2008 р. по липень 2012 р. в сумі 46612, 44 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 446,12 грн. судового збору.

Копію постанови направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя