Постановление суда № 31222194, 17.05.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/945/13

КОПІЯ:

Справа № 403/14680/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Шатка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №1 про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №1, Дніпропетровської міської ради, Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, до КЖЕП №1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. 05 вересня 2012 року відбулося затоплення вищезазначеної квартири, яке відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на технічному поверсі будинку. 06 вересня 2012 року вона звернулася до КЖЕП № 1 з заявою про складання акту встановлення причини затоплення та визначення ступеню пошкодження квартири. 18 вересня 2012 року працівниками КЖЕП № 1 було складено акт про залиття квартири АДРЕСА_1. Згідно висновку Центра незалежних експертиз «ГАРАНТ» від 26 вересня 2012 року вартість майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення вказаної квартири складає 32 238 гривень 00 копійок. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з КЖЕП № 1 на її користь майнову шкоду завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 32 328 гривень 00 копійок, а також судові витрати (а.с. а.с. 2 - 4).

Ухвалою суду від 12 березня 2012 року до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено Дніпропетровську міську раду та МКП «ДМТМ» (а.с. а.с. 81 - 82).

14 травня 2013 року до суду від представника КЖЕП №1 надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: визначити причино - наслідковий зв'язок між залиттям квартири АДРЕСА_1 та технічним станом інженерних комунікацій будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську?; визначити розмір матеріальних збитків завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 (а.с. 99).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує (а.с. 100).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник КЖЕП № 1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити (а.с. а.с. 97, 101).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням письмових заяв позивача вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 197, 202, 203, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №1 про призначення будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №1, Дніпропетровської міської ради, Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- визначити причино - наслідковий зв'язок між залиттям квартири АДРЕСА_1 та технічним станом інженерних комунікацій будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську?

- визначити розмір матеріальних збитків завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Надати експертній установі матеріали справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство №1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М. Бібік

Згідно з оригіналом: К.Ю. Шатка

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ' Л.О. Татарчук