Решение № 31204287, 15.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2013р. Справа № 905/2172/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ, в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 5529,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Позивач, Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», м. Київ, в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 5529,60 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №753 від 12.03.2009р., рахунки №11968 від 09.06.2011р., №14214 від 08.12.2011р., №1026 від 06.03.2012р., №2436 від 07.06.2012р., №3820 від 05.09.2012р., №5319 від 10.12.2012р., претензію №25 від 26.07.2012р., вимогу №10/5-941 від 29.01.2013р., розрахунок суми позову.

Згідно до наданих через канцелярію суду пояснень позивача № 10/6-3250 від 10.04.2013 р. відповідач суму основного боргу на час розгляду справи не погасив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 29.03.2013р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 03.04.2013р., від 16.04.2013 р.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ.

12.03.2009 р. між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір № 753 на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України предметом якого є проведення „Виконавцем" робіт, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом (РЧР) України.

Згідно з умовами п. 2.2. замовник зобов'язується зокрема, дотримуватися вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів щодо використання радіочастотного ресурсу та наданих дозволів та своєчасно сплачувати на користь Виконавця плату за виконання робіт.

Розрахунки між Виконавцем і замовником за виконані роботи проводяться за діючими тарифами шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору оплата робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється на підставі виставлених рахунків щомісячно.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Слід зазначити, що умовами Договору передбачено здійснення щомісячної оплати без складання будь-яких актів виконаних робіт.

Позивач свої зобов'язання щодо виконання робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

На виконання пункту 3.3. Договору позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки №11968 від 09.06.2011р., №14214 від 08.12.2011р., №1026 від 06.03.2012р., №2436 від 07.06.2012р., №3820 від 05.09.2012р., №5319 від 10.12.2012р., що підтверджується реєстрами на здачу рекомендованих листів, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 36-41).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач не оплатив виконані роботи за періоди

- квітень-червень 2011 р. сума боргу 921,60 грн.,

- жовтень-грудень 2011 р. сума боргу 921,60 грн.,

- січень-березень 2012 р. сума боргу 921,60 грн.,

- квітень-червень 2012 р. сума боргу 921,60 грн.,

-жовтень-грудень 2012 р. сума боргу 921,60 грн., внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 5529,60 грн., яку до теперішнього часу відповідач так і не сплатив.

Загальна сума заборгованості становить 5529,60 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 5529,60 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ, в особі Донецького філіалу «Українського державного центру радіочастот», м. Донецьк, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 5529,60 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (83050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ, в особі Донецького філіалу «Українського державного центру радіочастот» (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 21, код ЄДРПОУ 23774862, р/р №26004709187304 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) заборгованість у сумі 5529,60 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко