Справа № 310/4360/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2013 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з центрального теплопостачання.
Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця поживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.100 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до ст..122 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні відносини не допускають правонаступництва.
Згідно довідки Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області від 14.05.2013 року боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно-довідкової картотеки померла, а\з 1537 від 14.10.2010 року, знята з реєстрації 03.11.2010 р.
Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ПАТ «БПТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу належить відмовити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає.
Враховуючи викладене, наказне провадження в цій частині заяви підлягає відкриттю.
Керуючись ст.100 ч.6, 122 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:О. В. Парій
Судебное решение № 31184974, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області было принято 15.05.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 310/4360/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: