№ 31180965, 15.05.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1/734/16/13 Справа № 734/777/13-к

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Сорочко І.О.

захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3- ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 411 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що в ОСОБА_3 поганий стан здоров'я, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене його захисником клопотання і просив суд змінити міру обраного йому раніше запобіжного заходу з урахуванням того, що стан його здоров'я погіршується, йому необхідна належна медична допомога, яку отримати в умовах тримання під вартою неможливо.

Захисник ОСОБА_2 також підтримав заявлене клопотання захисником ОСОБА_1

Прокурор Сорочко О.О. заперечував проти зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тих підстав, що в матеріалах справи містяться відомості про намагання підкупу свідка під час проведення досудового слідства, коли підсудний перебував на волі. Відповідно, така поведінка підсудного свідчить лише про намагання вплинути на розгляд справи.

Згідно зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він може бути обраний, коли більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим чи підсудним процесуальних обов'язків та належної поведінки.

На даний час обставин, які б свідчили про відсутність необхідності утримувати ОСОБА_3 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не встановлено, оскільки судове слідство у справі ще не завершено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу захисника підсудного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бузунко О.А.